Решение № 2-4413/2017 2-624/2018 2-624/2018 (2-4413/2017;) ~ М-4622/2017 М-4622/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-4413/2017

Дело №2-624/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ялтинскому районному отделению энергосбыта Государственного Унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», Государственному Унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о признании договора недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ЯРОЭ ГУП РК «Крымэнерго» о признании недействительным пункта 10.10 договора энергоснабжения № заключенного с ответчиком 19.12.2016. Просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по указанному договору с учетом обстоятельств, установленных судом. В обоснование указал, что он является собственником квартиры № многоквартирного <адрес>. 20.01.2017 получил уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии ввиду задолженности на сумму 139 865 руб. 33 коп. 05.09.2017 обратился к ответчику с запросом о предоставлении обоснованного расчета задолженности. Из ответа от 22.09.2017 исх. № 86/1-02-5361 выяснил, что оспариваемый договор заключен на общедомовой прибор учета №, закрепленный ранее за «Кореизской амбулаторией общей практики-семейной медицины» на основании договора № от 19.12.2007, задолженность возникла исходя из условий п. 10.10 договора энергоснабжения, согласно которым обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действовавшего Договора № от 28.02.2007 принимаются как подлежащие исполнению. При этом стороной по договору энергоснабжения № от 28.02.2007 не являлся, акт сверки не подписывал. Указал, что имеет право как собственник квартиры нести индивидуальную ответственность за содержание своего имущества и за потребленную электроэнергию. Кроме того надлежащим образом на заключение договора энергоснабжения от имени иных собственников квартир в доме по указанному адресу уполномочен не был (л.д. 3-5).

06.02.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ГУП РК «Крымэнерго», в качестве третьих лиц ГБУЗ «Ялтинская больница №1» Врачебная амбулатория №3 пгт. Кореиз, Администрация г. Ялты (л.д. 83).

03.04.2018 исковые требования уточнил просьбой признать договор энергоснабжения № от 19 декабря 2016 года недействительным с момента его заключения, а также просьбой обязать ответчика заключить с ним индивидуальный договор энергоснабжения на квартиру № в доме № по <адрес> (л.д. 98-101).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учётом уточнений к нему, против применения срока исковой давности по делу возражал.

Представитель ответчика ЯРОЭ ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 исковые требования не признал, ходатайство о применении срока исковой давности по делу поддержал.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о применении срока исковой давности по делу (л.д. 93-95).

Представитель третьего лица Администрация г. Ялты в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Ялтинская больница №1» Врачебная амбулатория №3 пгт. Кореиз в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> с долей в праве в размере 1/5(л.д. 7).

Из материалов дела усматривается, что <адрес> является многоквартирным (л.д.37-39).

Как следует из протокола №1 от 07.04.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, принято решение об избрании непосредственного способа управления многоквартирным домом (л.д. 60, 61-62).

19.12.2016 между ФИО1 и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор энергоснабжения №, согласно перечню точек поставки подучетного от сч. №, <адрес> (л.д. 10-25).

Из протокола №5 от 18.01.2016 заседания ГУП РК «Крымэнерго» усматривается, что договор энергоснабжения между жильцами дома по указанному выше адресу в лице их уполномоченного представителя ФИО1 является временным, до принятия дома в муниципальную собственность (л.д. 78, 79).

Таким образом установлено, что точкой поставки, по которой производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность является счетчик общедомового прибора учета электроэнергии №, что также следует из ответа на обращения истца (л.д. 29).

Из акта сверки к договору № усматривается, что по состоянию на 01.12.2016 задолженность Кореизской амбулатории общей практики семейной медицины перед ГУП РК «Крымэнерго» составляет 1 214 513 руб. 11 коп. (л.д. 26).

22.01.2017 Ялтинское РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» уведомило истца об ограничении режима потребления, поскольку на 20.01.2017 задолженность составляет 139 856 руб. 33 коп., согласно представленным расчётам, из которых усматривается, что задолженность рассчитана за период с января 2015 года (л.д. 27, 30, 45, 77).

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнал после предъявления ему уведомления об ограничении режима потребления не ранее 22.01.2017, исковое заявление предъявил в суд 26.12.2017, суд признает, что срок исковой давности по делу не пропущен, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности по делу удовлетворению не подлежит.

При этом из представленных квитанций усматривается, что ФИО1 вносит оплату за услуги по поставке электроэнергии по договору № (л.д. 44-46, 65).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

20.12.2017, 06.12.2017 ФИО1 обращался в Ялтинское РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» с заявлениями о переоформлении договора, открытии индивидуального лицевого счёта, при наличии индивидуального счётчика (л.д. 96, 97)

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 2, 3 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при подписании оспариваемого договора действовал на основании протокола общего собрания жителей дома от 16.01.2016 (л.д. 81, 82). Доверенность, выданная в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме, подтверждающих его полномочия на подписание оспариваемого договора суду не представлена.

Из ответа № 86/1-02-5361 от 22.09.2017 года (л.д. 29) следует, что основанием для заключения договора энергоснабжения является протокол общего собрания жителей дома от 16.01.2016 года (л.д. 81), протокол № 5 заседания ГУП РК «Крымэнерго» от 18.01.2016 года.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку доверенности на подписание договора от имени всех собственников многоквартирного дома, соответствующей нормам ЖК РФ, указанным выше, ФИО1 не имел, суд признает, что оспариваемая сделка нарушает требования закона, в связи с чем суд признает договор энергоснабжения № от 19.12.2016 недействительным и считает возможным обязать Ялтинское РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» заключить с ФИО1 индивидуальный договор энергоснабжения на <адрес>.

При этом требования о возложении обязанности произвести перерасчёт заявлены преждевременно, поскольку окончательный расчёт возможно произвести при заключении индивидуального договора, в связи с чем в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор энергоснабжения № от 19.12.2016, заключенный между ФИО1 и ГУП РК «Крымэнерго» в лице Ялтинского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» недействительным.

Возложить на Ялтинское РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» обязанность заключить с ФИО1 индивидуальный договор энергоснабжения на квартиру № в доме № по <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года