Постановление № 1-371/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-371/2019

Уголовное дело № 1-371/2019

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2019-005125-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола помощником судьи Табаковой А.А.,

с участием прокурора Иванова О.П.,

следователя ФИО4,

обвиняемого ФИО5,

защитника Коклейкина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП №6 СУ УМВД России по г.Чебоксары ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО5, ------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

27.06.2019 возбуждено уголовное дело №11901970021000267 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 23.07.2019 ФИО5 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь, в чьём производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО5 с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что он не судим, преступление относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещён.

В судебном заседании следователь ФИО4 поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО5 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО5 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО5 просил удовлетворить ходатайство следователя.

Защитник Коклейкин Н.С. поддержал позицию своего подзащитного.

Изучив ходатайство, материалы дела, выслушав пояснение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

ФИО5 обвиняется в том, что в 20 час. 43 мин. 26.06.2019 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Дуэт» по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно похитил со стола принадлежащий ей сотовый телефон ------ стоимостью <***> руб. в чехле стоимостью 500 руб. со вставленной в него сим-картой, на счету которой денежные средства отсутствовали, и с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб.

Указанное обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исключающими сомнения в его обоснованности, и подтверждающими причастность ФИО5 к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Так, в материалах дела имеются показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.22-26, 78-80), подробно рассказавшей обстоятельства совершения в отношении неё преступления и указавшей, что ущерб с учётом дохода является для неё значительным, показания свидетелей ФИО1 (л.д.42-44) и ФИО2 (л.д.45-47), которыми в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО5 к совершению преступления, протокол осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе «Дуэт» (л.д.63-67), зафиксировавшей момент совершения преступления, явка с повинной и показания самого обвиняемого, не отрицающего свою причастность к совершению преступления (л.д.28, 37-39, 93-96).

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как следует из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, критериями возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа помимо категории дела является совершение преступления впервые и поведение обвминяемого, направленное на заглаживание причинённого вреда.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, предоставленным ИЦ МВД по ЧР, ФИО5 не судим (л.д.100). На учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.101-102). В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости.

Ущерб, причинённый преступлением, возмещён полностью путём возвращения потерпевшей сотового телефона, добровольно выданного ФИО5 сотрудникам полиции (л.д.85). Материальных и иных претензий потерпевшая к ФИО5 не имеет, указав, что ущерб возмещён ей в полном объёме, в том числе путём принесения письменных извинения, которые она приняла (л.д.136).

Таким образом, применение к обвиняемому положений ст.25.1 УПК РФ возможно. Обвиняемый ФИО5 против этого не возражает, суду пояснил, что осознаёт последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО5 имеются, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьёй 104.5 УК РФ с учётом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО5, участвующего в содержании трёх малолетних детей сожительницы ФИО3, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении срока, в течение которого он обязан уплатить штраф, также учитываются материальное положение обвиняемого и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен. Необходимости в сохранении избранной обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП №6 СУ УМВД России по г.Чебоксары ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (денадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, р/с №<***> в Отделении Национального Банка Чувашской Республики г.Чебоксары, БИК 049706001, КБК 18811621040046000140, Код ОКТМО 97701000, назначение платежа: уплата судебного штрафа.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление может быть отменено по представлению судебного пристава-исполнителя, а материалы дела направлены руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон в чехле, возвращённый потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении;

- DWD-RW-диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья М.В.Тимофеева