Решение № 2-641/2024 2-641/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-641/2024

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 6 февраля 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Алфимовой В.А.,

с участием ответчика Ф.К.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> к Ф.К.о. Камал оглы об обращении взыскания на земельный участок, жилое и нежилое помещения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к Ф.К.о. об обращении взыскания на:

- земельный участок площадью 997 кв.м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое помещение, площадью 127,3 кв.м, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, площадью 314,4 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>, пом. I.

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа ФС <№> от <дата>, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А11-8467/2021 по иску МУП «Первомайский рынок» к ИП Ф.К.о. о взыскании <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> были направлены запросы для определения имущественного положения должника. Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> установлено, что у должника имеется в собственности недвижимое имущество, в том числе земельный участок площадью 997 кв.м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение, площадью 127,3 кв.м, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью 314,4 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>, пом. I. На данные объекты недвижимого имущества судебным приставом наложен арест. В целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества должника, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанные земельный участок и помещения, поскольку обращение взыскания на земельный участок и помещения в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Представитель истца судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно указал, что на <дата> остаток основной задолженности по исполнительному производству <№>-ИП составляет <данные изъяты> руб., поэтому реализация имущества сможет покрыть долг как в части, так и полностью.

Ответчик Ф.К.о. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал на то, что имеет иное имущество, на которое судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> может обратить взыскание, а именно гараж и автомобиль. Согласно справке МУП «Первомайский рынок» на <дата> он оплатил задолженность по решению Арбитражного суда <адрес> по делу №А11-8467/2021 на общую сумму <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица МУП "Первомайский рынок" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением, вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорные земельный участок и здания не относится к видам имущества, на которое в силу закона нельзя обратить взыскание по долгам должника.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом <адрес> по делу №А11-8467/2021 с ИП Ф.К.о. в пользу МУП «Первомайский рынок» взыскана задолженность в сумме 349708,48 руб. (в том числе задолженность по договору о предоставлении торгового места от <дата> №кр-90-0-12-2018 в сумме 2522,71 руб., задолженность по договору о предоставлении торгового места от <дата> №кр-129/1-0-8-2018 в сумме 19051,20 руб., задолженность по договору о предоставлении торгового места от <дата> №кр-129/1-0-7-2019 в сумме 17617,22 руб., задолженность по договору о предоставлении торгового места от <дата> №кр-129/1-0-6-2020 в сумме 50803,20 руб., задолженность о предоставлении торгового места от <дата> №кр-100-0-8-2018 в сумме 33649,50 руб., задолженность по договору о предоставлении торгового места от <дата> №кр-100-0-7-2019 в сумме 17005 руб., задолженность по договору о предоставлении торгового места от <дата> №кр-100-0-6-2020 в размере 49039,20 руб., задолженность по договору о предоставлении торгового места от <дата> №кр53-0-2-2020 в размере 22755,57 руб., задолженность по договору о предоставлении торгового места от <дата> №кр-53-0-11-2020 в сумме 32810,40 руб., задолженность по договору о предоставлении торгового места от <дата> №ор-21-0-6-2020 в сумме 9750 руб., задолженность по договору о предоставлении торгового места от <дата> №ор-16-0-6-2020 в сумме 17116,67 руб., задолженность по договору о предоставлении торгового места от <дата> №ор-22-0-6-2020 в сумме 10941,67 руб., задолженность по договору аренды складского помещения от <дата> №сп-001-0-8-2018 с дополнительными соглашениями от <дата>, <дата> в сумме 37200 руб., задолженность по договору аренды складского помещения от <дата> №сп-001-0-6-2020 в сумме 41850 руб., задолженность по договору аренды места для хранения товара на торговой площади от <дата> №хт-20-0-6-2020 в сумме 9750 руб., задолженность по договору аренды места для хранения товара на торговой площади от <дата> №хт-23-0-6-2020 в сумме 10183,33 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9992,28 руб.

На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИП Ф.К.о. <№>-ИП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата> должнику Ф.К.о. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 997+/-11 кв.м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>; жилое помещение, площадью 127,3 кв.м, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес><данные изъяты> нежилое помещение, площадью 314,4 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>, пом. I; жилое помещение, площадью 97,60 кв.м, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> – итого <данные изъяты>; жилое помещение, площадью 59,90 кв.м, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства, площадь застройки 25.30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, стр. 2.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> следует, что стоимость земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> - составляет <данные изъяты> руб.; жилого помещения, с кадастровый номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> - составляет <данные изъяты> руб.; нежилого помещения, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пом. I, составляет <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Однако, согласно выпискам из ЕГРН на указанные объекты недвижимости от <дата> кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> - составляет <данные изъяты> руб.; жилого помещения, с кадастровый номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> руб.; нежилого помещения, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пом. I – <данные изъяты> руб.

Установлено, что денежных средств на счетах ответчика в кредитных организациях не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что в собственности Ф.К.о. находится транспортное средство марки <данные изъяты>

Доказательств отсутствия возможности удовлетворить требования кредитора в оставшемся размере задолженности в сумме <данные изъяты> руб. за счет стоимости транспортного средства должника путем обращения на него взыскания судебным приставом-исполнителем не представлено.

Обращение взыскания на земельный участок и жилое и нежилое помещение с учетом их кадастровой стоимости и наличия иного имущества, на которое можно обратить взыскание, а также оставшейся суммы задолженности должника перед взыскателем, нарушит принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, принимаемых судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на земельный участок, жилое и нежилое помещения является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> к Ф.К.о. Камал оглы об обращении взыскания на земельный участок, жилое и нежилое помещения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Рябинина