Постановление № 5-354/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 5-354/2026

Дело № 5-354/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2026 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Ли А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, работающей в <данные изъяты>, паспорт №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тел. №, ранее к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекавшейся,

с участием ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены и понятны,

у с т а н о в и л:

ФИО1 26.03.2026 в 12 час. 15 мин. по адресу: <...>, будучи водителем автомобиля <данные изъяты>, не выполнила законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и дорожной безопасности, от 17.02.2026 незамедлительно прекратить противоправные действия и не допускать совершения административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента, а также с установленными на нем дополнительными предметами, ограничивающими обзорность с места водителя, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что не смогла самостоятельно снять каркасную сетку в одного стекла.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Так, факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 26.03.2026;

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 26.03.2026;

- копией требования № от 17.02.2026 о незамедлительном прекращении противоправных действий и запрете совершения административных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента, а также с установленными на нем дополнительными предметами, ограничивающими обзорность с места водителя;

- копией постановления № от 17.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1;

- копией постановления № от 26.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1;

- карточкой операции с ВУ ФИО1 и иными материалами дела.

В силу п. 4.2, 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла); светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.

Согласно ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 10.10.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 1п.п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи ФИО1 требования № от 17.02.2026 послужил факт фиксации сотрудниками полиции наличия на передних боковых стеклах автомобиля <данные изъяты>, которым управляла ФИО1 дополнительных предметов (каркасных сеток), ограничивающих обзорность с места водителя.

Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области № от 17.02.2026 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из письменного требования № от 17.02.2026 усматривается, что оно было выдано ФИО1 лично под роспись 17.02.2026 в 09 час. 30 мин.

Проверяя законность предъявленного сотрудником полиции ФИО1 требования № от 17.02.2026 судья приходит к выводу, что данное требование предъявлено в соответствии с Законом № 3-ФЗ.

Как следует из постановления № от 26.03.2026 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с тем, что на передних боковых стеклах автомобиля <данные изъяты>, которым она управляла 26.03.2026 в 12 часов 15 минут, установлены каркасные сетки, ограничивающие обзорность с места водителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, получив 17.02.2026 письменное требование сотрудника полиции №, пренебрегла данной обязанностью и продолжила осуществлять эксплуатацию автомобиля <данные изъяты>, в нарушение требований законодательства.

Доказательств объективной невозможности исполнить требования сотрудника полиции ФИО1 при рассмотрении дела не представлено.

Оценив вышеустановленное, судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником Управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность ФИО1, его отношение к содеянному, состояние здоровья, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу, что для достижения целей и задач административного наказания, а также предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, возможно назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 4.1, 27.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 44701000, номер счета получателя: 03100643000000014700 в ОКЦ № 12 Дальневосточного ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК 014442501, к/с 40102810945370000040, КБК 18811601123010001140, УИН 18810449261040002336.

Сведения об уплате штрафа следует направить в Магаданский городской суд Магаданской области по адресу: <...> Магаданки, д. 11, каб. 109.

Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО1, в ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>