Решение № 12-324/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-324/2018

Дело № 12-324/2018 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 22 мая 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <данные изъяты>, на постановление ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия № 18810019170000920538 от 18.04.2018 г., о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 18.04.2018 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не оспаривает факта управления мотоциклом <данные изъяты>. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления устройствами, предназначенными исключительно для спортивных соревнований. Мотоцикл <данные изъяты> разработан для использования в соревнованиях на специальных закрытых трассах. Его действия по управлению кроссовым мотоциклом при отсутствии права управления транспортным средством не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении при нем составлен не был, не вручался, о дате, времени рассмотрения дела он узнал только со слов инспекторов ГИБДД. Просит отменить постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что данная квалификация применима к данному транспортному средству.

Представитель ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО3 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство должно использоваться на специальной площадке, но если водитель выехал на проезжую часть, то обязан иметь водительское удостоверение.

Представитель ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО4 пояснил, что в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 не имеет право управления транспортным средством данной категории.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что 13.04.2018 г. в 19-20 по адресу: <...>, ФИО1 нарушил п.2.1.1 ПДД РФ – управлял транспортным средством (мотоциклом) не имея права управления данной категорией транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 19 МН № 456757 от 13.04.2018 г.;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 19 АА № 1291171 от 13.04.2018 г.;

-протоколом о задержании транспортного средства 19 АЕ № 461135 от 13.04.2018 г.;

- сведениями о операциях с водительским удостоверением, пр.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доводы ФИО1 о том, что его действия по управлению кроссовым мотоциклом при отсутствии права управления транспортным средством не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) «участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ выражается управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Судом установлено, и фактически не оспаривается заявителем, что ФИО1 13.04.2018 г. в 19-20 по адресу: <...>, управлял транспортным средством мотоциклом <данные изъяты>, то есть являлся участником дорожного движения, при этом не имея права управления транспортным средством.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении при нем составлен не был, не вручался, о дате, времени рассмотрения дела он узнал только со слов инспекторов ГИБДД являются голословными и опровергаются материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении 19 МН № 456757 от 13.04.2018 г., содержащемся в материалах дела имеются подписи ФИО1 во всех необходимых графах.

Вопреки доводам жалобы в протоколе указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, копия протокола была вручена ФИО1, что подтверждается его подписью.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия № 18810019170000920538 от 18.04.2018 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин