Решение № 2-1688/2018 2-1688/2018~М-1511/2018 М-1511/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1688/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Саларцорцян Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №. Однако в указанном свидетельстве отсутствует подпись должностного лица, выдавшего свидетельство, а также дата выдачи свидетельства, в связи с чем истцу государственная регистрация права была приостановлена и он был вынужден обратиться в суд.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, согласно границам, площади и конфигурации, указанным в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельный центр» ФИО1

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что спорный земельный участок в реестре муниципальной собственности не числится, принятие решения оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск подтвердили, что спорному участку был присвоен адрес, просили рассмотреть дело без участия представителя, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № б/д установлено, что ФИО2 решением Новосемейкинского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для садоводства земельный участок площадью 0,06 га., расположенный в СНТ «Родничок» концерна Самараагрострой, участок №.

Согласно п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Однако установлено, что в указанном свидетельстве отсутствует подпись должностного лица, выдавшего свидетельство, а также дата выдачи свидетельства, в связи с чем уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу государственная регистрация права была приостановлена и он был вынужден обратиться в суд.

При этом письмом администрации городского поселения Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при заполнении свидетельства на право собственности на землю на земельный участок, зарегистрированный по адресу: <адрес> на имя ФИО2 допущены технические ошибки. Указали что следует считать верной следующую информацию: дата выдачи свидетельства - ДД.ММ.ГГГГ; дописанный номер свидетельства - 23408; площадь участка - 0,06 га.; вид предоставления земли - собственность.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации городского поселения Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорному земельному участку, расположенному по адреску: ДТ «Родничок» концерна Самараагрострой, участок №, на имя ФИО2 присвоен адрес: <адрес>.

Из архива межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области был предоставлен второй экземпляр указанного свидетельства, в нем также имеются вышеуказанные недочеты, а также был предоставлен список членов СНТ «Родничок», в которых числится истец и за ним записан земельный участок № площадью 0,06 га. Выпиской из заключения правления СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец является членом СНТ и пользуется закрепленным за ним земельным участком площадью 600 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорному земельному участку был присвоен кадастровый номер 63:26:1908001:3305. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет площадь 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство. При этом указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу истца кадастровым инженером ООО «Земельный центр» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план на спорный земельный участок. Была установлена фактическая площадь земельного участка в размере 600 кв.м., что соответствует правоудостоверяющему документу.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке подлежит обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Установлено, что истец обратился за государственным кадастровым учетом земельного участка, предоставив вышеуказанный межевой план, однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области было выдано уведомлением о приостановлении, поскольку согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана для установления границ земельного участка был использован фрагмент схемы земельных участков СНТ «Родничок» по состоянию на 1992 год. Однако конфигурация учитываемого земельного участка на схеме отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур н4-н6, н6-н7, н7-н1.

При этом из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что фактическая конфигурация уточняемого земельного участка отличается от конфигурации данного земельного участка на предоставленном фрагменте схемы расположения земельных участков СНТ «Родничок» от точки н1 до точки н4. От точки н1 до точки н2 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Между уточняемым земельным участком с кадастровым номером № и смежным земельным участком с кадастровым номером № имеется чересполосица. Это обусловлено тем, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Так как неправильное отображение земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не препятствует постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, то сведения о смежном земельном участке не уточняются. От точки н2 до точки н4 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. По словам собственника, данные смежные земельные участки изменили свои границы, выдвинув забор на проезжую часть, до границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем перегородили проезд. Собственник уточняемого земельного участка и председатель СНТ «Родничок» с измененными границами согласны и претензий не имеют, о чем подтверждает акт согласования границ земельного участка. Доступ к землям общего пользования земельного участка с кадастровым номером № осуществляется по границам земельного участка от точки н6 до точки н7. Таким образом, изменение конфигурации смежных земельных участков не препятствуют полноправному использованию земельного участка с кадастровым номером №. Изменение конфигурации не отображено на предоставленной схеме, так как изменение границ было проведено после изготовления данной схемы. Данным земельным участком собственник пользуется более 15 лет. Несоответствие фактической конфигурации земельного участка с кадастровым номером № и конфигурации данного земельного участка на предоставленной схеме СНТ «Родничок» является препятствием для постановки на кадастровый учет.

Иных сведений о местоположении спорного земельного участка не установлено, из письма межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в архиве отсутствует землеустроительная документация и графический материал на спорный участок, как и материалы инвентаризации.

Таким образом установлено, что во внесудебном порядке не представляется возможным установить местоположение границ спорного земельного участка.

Согласно представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, граница спорного участка не пересекает границы смежных земельных участков согласно координатам по представленному межевому плану, а согласно письму Минлесхоза Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлена принадлежность спорного участка истцу, участок сформирован, местоположение его границ и площади уточнены, что закреплено в представленном межевом плане, представленными документами подтверждается существование границ участка на местности более 15 лет, границы участка не нарушают права смежных землепользователей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, согласно границам, площади и конфигурации, указанным в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельный центр» ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова