Решение № 2-10694/2025 2-1618/2026 2-1618/2026(2-10694/2025;)~М-8577/2025 М-8577/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-10694/2025

72RS0025-01-2025-013308-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-1618/2026

27 апреля 2026 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворкян Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/2026 по иску ФИО2 к ООО «ТЮМЕНЬТРАСССТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТЮМЕНЬТРАСССТРОЙ» о взыскании ущерба в размере 103 651 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 110 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут на ул. Республики, № г. Тюмени, водитель ФИО3, управляя фронтальным погрузчиком Lovol <данные изъяты>, госномер №, не учел расстояние транспортного средства и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем KIA <данные изъяты> VIN №, госномер №, принадлежащим ФИО2 Виновным в ДТР был признан водитель ФИО3, управляя фронтальным погрузчиком Lovol <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является ООО «ТЮМЕНЬТРАСССТРОЙ». АО «Астро-Волга» на основании договора ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 36 549 руб. В связи с недостаточностью денежных средств для полного возмещения, истец обратилась в ООО «Урало-Сибирский центр независимых экспертиз», согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA <данные изъяты> VIN №, госномер №, составляет 140 200 руб., из которых стоимость деталей 108 900 руб., стоимость ремонтных работ 4 640 руб., стоимость окраски, подготовительных работ материалов 12 630 руб. С целью урегулирования сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ТЮМЕНЬТРАСССТРОЙ» с досудебной претензией, однако до настоящего времени данная претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования заявленные истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут на ул. Республики, № г. Тюмени, водитель ФИО3, управляя фронтальным погрузчиком Lovol <данные изъяты>, госномер №, не учел расстояние транспортного средства и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем KIA <данные изъяты> VIN №, госномер №, принадлежащим ФИО2, что подтверждается материалами дела, административным материалом.

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, который на момент совершения ДТП являлся работником ООО «ТЮМЕНЬТРАСССТРОЙ», а фронтальный погрузчик Lovol <данные изъяты>, госномер №, которым он управлял, принадлежал ООО «ТЮМЕНЬТРАСССТРОЙ», что подтверждается полисом ОСАГО.

С целью получения страховой выплаты, истец обратилась в АО «Астро-Волга», в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составила 36 549 руб., указанная сумма была выплачена истцу.

В связи с недостаточностью денежных средств для полного возмещения, истец обратилась в ООО «Урало-Сибирский центр независимых экспертиз», согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA <данные изъяты> VIN №, госномер №, составляет 140 200 руб., из которых стоимость деталей 108 900 руб., стоимость ремонтных работ 4 640 руб., стоимость окраски, подготовительных работ материалов 12 630 руб.

С целью урегулирования сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ТЮМЕНЬТРАСССТРОЙ» с досудебной претензией, однако до настоящего времени данная претензия оставлена без ответа.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

Изучив представленное заключение, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

При определении размера ущерба, суд считает, что следует руководствоваться экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» представленной стороной истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств о неверном определении или завышении экспертом стоимости восстановительного ремонта, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что страховая компания АО «Астро-Волга» выплатило истцу страховое возмещение в размере 36 549 руб.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 15 ГК РФ также устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку лицом, причинившим вред, в результате которого наступил ущерб имуществу истца, является собственник фронтального погрузчика Lovol <данные изъяты>, госномер № ООО «ТЮМЕНЬТРАСССТРОЙ», в связи с чем ответственность за приученный ущерб будет лежать полностью на нем, а также принимая во внимание, что выплаченного АО «Астро-Волга» страхового возмещение недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до ДТП, то с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ООО «ТЮМЕНЬТРАСССТРОЙ», подлежит взысканию сумма ущерба в размере 103 651 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от №, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебном заседании при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 110 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТЮМЕНЬТРАСССТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЮМЕНЬТРАСССТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерба в размере 103 651 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин