Решение № 2-872/2025 2-872/2025~М-733/2025 М-733/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-872/2025

Дело № 2-872/2025

УИД 29RS0001-01-2025-001478-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 09 октября 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Мельниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КОВ к администрации Вельского муниципального района Архангельской области, администрации сельского поселения «Аргуновское» Вельского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности,

установил:

КОВ обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Вельского муниципального района Архангельской области, администрации сельского поселения «Аргуновское» Вельского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на 1/6 долю в порядке общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 29:01:150104:138, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 29:01:150104:36, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является матерью ЗСА ДД.ММ.ГГГГ истец, действующая как законный представитель сына, приобрела в его собственность 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После заключения договора купли-продажи КОВ с сыном вселились в жилой дом. Собственник 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не известен. В последующем в отношении 5/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество неоднократно осуществлялись сделки по переходу права собственности. При этом, КОВ с момента фактического вселения в жилой дом, проживает в нем, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет полностью всем домом на протяжении более 18 лет. С 2006 года истец несет расходы по содержанию объектов недвижимости: осуществляет ремонт дома, произвела разводку отопительных труб, радиаторов, подвела газ, производит уплату за потребленную электроэнергию, газ. Каждый сезон обрабатывает земельный участок, выращивает овощи. Таким образом, КОВ пользуется всем жилым домом и земельным участком, считает себя их собственником. Сведений о собственнике 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не имеется. Правообладатели спорных долей объектов недвижимости самоустранились от владения, мер по их содержанию и обработке не принимают, интереса к ним не проявляют на протяжении более 18 лет.

В судебном заседании истец КОВ поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Администрация сельского поселения «Аргуновское» Вельского муниципального района Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Администрация Вельского муниципального района Архангельской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. Представитель администрации ШАС, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном письменном отзыве указал, что земельный участок и возведенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, не являются собственностью Вельского муниципального района Архангельской области, в реестре муниципального имущества не числятся.

Третьи лица ЗСА, ДРГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктами 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом был возведен на земельном участке, выделенном НКР на основании постановления главы Аргуновской сельской администрации от 28 июля 1993 года №, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю АрО 01-22-0009 от 28 октября 1993 года.

НКР умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями межтерриториального отдела по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области.

При жизни НКР было составлено завещание.

28 декабря 1998 года нотариусом города Вельска Архангельской области СЛП было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию сыну наследодателя – НМВ в отношении 5/6 доли жилого дома, земельного участка, находящихся в д. Неклюдовская Аргуновской с/а Вельского района Архангельской области.

У дочери НКР – НСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникло право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество (обязательная доля). Доказательства, подтверждающие факт принятия наследства НСВ в виде обязательной доли, в материалах дела отсутствуют, судом не установлены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество перешла дочери НКР – НСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как обязательная доля.

Из сведений межтерриториального отдела по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области следует, что 05 октября 1968 года между ЗВИ и НСВ заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия – З.

З является матерью ЗАВ.

Из представленной в материалы дела информации следует, что ЗСВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, ЗАВ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Других детей у ЗСВ не имеется. ЗАВ в браке не состоял, детей не имел.

Наследственные дела к имуществу ЗСВ, ЗАВ не открывались.

ДД.ММ.ГГГГ НМВ зарегистрировал право собственности в отношении 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2006 года между ТОВ (Продавец) и ЗНВ, действующей на основании доверенности за ЗОВ, действующую как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ЗСА (Покупатель) заключен договор купли-продажи 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 29:01:150104:138, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 29:01:150104:36, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Приложением к указанному договору является акт приема-передачи недвижимости.

23 ноября 2006 года за ЗСА зарегистрировано право собственности в отношении 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 29:01:150104:138, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 29:01:150104:36, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с 18 февраля 2004 года правообладателем 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, являлась ТОВ

С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 29:01:150104:138, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 29:01:150104:36, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, являлся ЗСА

Из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что 03 марта 2015 года между ЗСА и ДРГ был заключен договор дарения спорных объектов недвижимого имущества.

После того, как КОВ узнала о заключенном договоре, она предложила ДРГ выкупить у него 5/6 доли жилого дома и земельного участка с привлечением средств материнского (семейного) капитала.

При этом, КОВ обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о возложении обязанности направить материнский капитал на счет продавца жилого помещения.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 17 августа 2015 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2015 года, иск КОВ удовлетворен. На ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области возложена обязанность направить принадлежащие КОВ средства материнского (семейного) капитала в размере 419779 руб. 15 коп. в счет оплаты приобретенного по договору купли-продажи от 19 марта 2015 года жилого дома, общей долевой собственности, доля в праве 5/6, расположенного по адресу: <адрес> (на счет продавца ДРГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зарегистрированных за КОВ правах.

КОВ зарегистрирована в доме по адресу: <адрес>, по месту жительства с 15 октября 2007 года. При этом, проживает в доме постоянно с 03 октября 2006 года.

Кроме того, КОВ обращалась в суд о признании права собственности на 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 29:01:150104:0036, на 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером 29:01:150104:138, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 05 июня 2023 года, вступившим в законную силу 14 июля 2023 года, КОВ в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности отказано, поскольку срок давностного владения не наступил как на дату обращения с иском, так и на момент рассмотрения дела.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 05 июля 2006 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в 1943 году, общая площадь жилого дома составляет 77,8 кв.м., жилая площадь – 46,2 кв.м.

По информации ОНД и ПР Вельского и Устьянского районов Архангельской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 5-й (5 СО) степени огнестойкости, 1-этажный, отдельно стоящий. Противопожарные разрывы между домом и надворными хозяйственными постройками, иными строениями соответствуют требованиям п. 4.13, таблица 1 СП 4.13130 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям» - противопожарный разрыв не нарушен.

Заявляя исковые требования, истец просила признать право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволят признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность - совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель МОА пояснила, что КОВ переехала в <адрес> 2006 году. Пользуется всем домом как своим собственным, никуда не выезжала.

Показания свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные свидетелем показания не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами. Указанный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует и документально подтверждено, что истец КОВ с 2006 года по настоящее время пользуется объектами недвижимого имущества как своими собственными, несет расходы по их содержанию, производит ремонт всего дома, производит оплату коммунальных платежей, несла расходы, связанные с газификацией объекта недвижимости, обрабатывала земельный участок, выращивает на нем овощные культуры.

Доказательств несоответствия возведенного жилого дома строительным нормам и правилам, также как и нарушения прав иных лиц или наличии угрозы здоровью или жизни граждан, суду не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют притязания третьих лиц. Ответчиками по существу не оспаривается право собственности КОВ на жилой дом и земельный участок, в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности, а так же требования о признании за ней права собственности на данные объекты.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что указанный жилой дом соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, установив, что земельный участок, на котором расположен дом, относится к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным всем недвижимым имуществом в целом в течение более 18 лет, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, заявленные требования о признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению. При этом судом учтено, что ответчики и иные лица каких-либо прав на жилой дом и земельный участок на момент рассмотрения спора не заявили, возражений по существу рассматриваемого спора не высказали.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона 13 июля 2013 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление КОВ к администрации Вельского муниципального района Архангельской области, администрации сельского поселения «Аргуновское» Вельского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за КОВ, паспорт серии 11 17 №, в порядке приобретательной давности право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:01:150104:36, площадью 1570 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 29:01:150104:138, площадью 77,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года.

Председательствующий Н.В. Сидорак