Апелляционное определение № 33А-2200/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 33а-2200/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Шулындиной С.А.,

при секретаре Старченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-1918/2026 (47RS0005-01-2025-009920-83) по апелляционной жалобе администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2026 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения ФИО3 - представителя административного истца, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее также – Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее также - КУМИГ, также – Комитет), просил признать незаконным решение КУМИГ от 28.07.2025г. №оз-9549 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена», обязать Администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству повторно рассмотреть схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1320 кв.м, образуемого по адресу: <адрес> и заявление о предоставлении земельного участка.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица - администрация муниципального образования «Селезневское сельское поселение Выборгского муниципального района Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

02.07.2025 г. административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, площадью 1320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах которого расположено принадлежащее ему нежилое здание.

28.07.2025 года Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области принял оспариваемое решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги № оз-9549.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, так как препятствует реализации права на оформление земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

Обжалуемым решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.01.2026 г. требования удовлетворены: суд признал незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области об отказе в предоставлении муниципальной услуги №оз-9549 от 28.07.2025 года и обязал администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка № 5420/25 от 02.07.2025 года.

В поданной апелляционной жалобе администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на законность оспариваемого отказа, поскольку административному истцу принадлежит нежилое здание, а земельный участок административный истец испрашивает под ИЖС. Также в апелляционной жалобе Администрацией приведен довод, не указанный в оспариваемом отказе: податель жалобы сослался на то, что административный истец должен был доказать потребность в предоставлении земельного участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемым к эксплуатируемым объектам недвижимости, должен обосновать площадь требуемого участка, занятую зданием и необходимую для их использования.

Принявшая участие в апелляционном рассмотрении представитель административного истца просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, сослалась на то, что административный истец намерен реконструировать нежилое здание в жилой дом, но до оформления прав на земельный участок лишен возможности получить разрешение и начать реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимости в жилой дом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком 28.07.2025 г., настоящее административное исковое заявление поступило в суд 22.10.2025 г., то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока с даты принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

Как усматривается из материалов дела, административный истец является собственником нежилого здания (здание конторы) с кадастровым номером №, площадью 109,6 кв.м, 1947 года постройки, расположенным по адресу: <адрес>, право собственности на указанный объект за административным истцом зарегистрировано 07.06.2024 г. (выписка из ЕГРН на л.д. 14,15).

Земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащим административному истцу, не сформирован.

Административный истец обратился в Администрацию с заявлением от 02.07.2025 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к настоящему заявлению. Указанное в заявлении основание предоставления земельного участка - подп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ (собственник здания, сооружения). Цель использования земельного участка указана в заявлении «для индивидуального жилищного строительства», вид права – «предоставление в собственность за плату» (л.д. 30).

К заявлению приложена схема расположения образуемого земельного участка площадью 1320 кв.м (л.д. 31).

Оспариваемым решением КУМИГ от 28.07.2025 г. №оз-9549 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что административный истец является собственником нежилого здания конторы 1947 года постройки, площадью 109,6 кв.м, а цель использования земельного участка, указанная в заявлении (для индивидуального жилищного строительства), не соответствует объекту недвижимости, расположенному на испрашиваемом в собственность земельном участке, что является основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка на основании пункта 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (л.д. 27).

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, на который сослался административный истец как на основание предоставления земельного участка, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного кодекса.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В соответствии с подп.7 п.1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, помимо прочего, указывается цель использования земельного участка.

Согласно п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержится в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, на который сослался административный ответчик как на основания отказа в удовлетворении заявления, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ);

разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории ( пункт 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).

Приведенные выше нормы подп. 6 пункта 2 статьи 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Судебная коллегия полагает, что указанные административным ответчиком в качестве основания к отказу положения п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов) не соответствуют обстоятельствам дела.

Административный истец является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного на испрашиваемом к формированию и предоставлению земельном участке, его право на обращение с заявлением о приобретении земельного участка в собственность или аренду под указанным объектом гарантировано ему подп.6 п.2 ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Также не соответствуют положениям пункта 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ приведенные административным ответчиком фактические основания отказа.

Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Разрешенное использование (назначение) зданий или сооружений должно соответствовать видам разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.

При выборе вида разрешенного использования земельного участка следует руководствоваться правилами землепользования и застройки для конкретного муниципального образования.

В силу положений п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Селезневское сельское поселение», испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ТЖ -1 – зона индивидуальной жилой застройки.

Правила землепользования и застройки поселения предусматривают в качестве основных видов разрешенного использования размещение индивидуального (одноквартирного) жилого дома, размещение блокированного двухквартирного жилого дома, размещение объектов бытового обслуживания, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, амбулаторно-поликлинических учреждений, размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, в т.ч. размещение жилищно-эксплуатационных служб, объектов розничной торговли, объектов общественного питания, ветеринарных поликлиник, станций без содержания животных, крытых спортивных комплексов, размещение объектов культуры и искусства связанных с проживанием населения (библиотек, музыкальных, художественных, хореографических школ и студий, домов творчества; размещение объектов охраны общественного порядка, финансово-кредитных объектов, и прочих объектов, относящихся по назначению к нежилым.

Пунктом 5 Правил землепользования и застройки МО «Селезневское сельское поселение» установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Согласно подпунктам 1.1, 1.2 пункта 5 Правил землепользования и застройки поселения минимальная площадь земельных участков для размещения индивидуального (одноквартирного) отдельно стоящего жилого дома -1000 кв.м, максимальная - 2500 кв.м (до 3500 кв.м в соответствии с градостроительной документацией, согласованной в установленном порядке с целью исключения чересполосицы и рационального использования земель); минимальная площадь для размещения блокированного двухквартирного жилого дома – 2000 кв.м (по 1000 кв.м на каждую квартиру), максимальная площадь для размещения домов блокированной застройки – 1200 кв.м на каждую квартиру (до 1500 кв.м в соответствии с градостроительной документацией, согласованной в установленном законом порядке с целью исключения чересполосицы и рационального использования земель). Минимальная площадь земельного участка для размещения объектов иных видов разрешенного использования - в соответствии со ст. 39.4 настоящих Правил. Максимальная площадь земельного участка для размещения объектов иных видов разрешенного использования устанавливается по обоснованию в соответствии с действующими нормативами градостроительного проектирования.

Статья 39.4 Правил землепользования и застройки поселения, к которой сделана отсылка подп. 1.1 пункта 5 Правил с целью определения минимальной площади земельного участка для размещения объектов иных видов разрешенного использования предусматривает следующее: минимальная площадь земельного участка допускается не менее площади земельного участка занимаемой существующим или размещаемым на его территории объектом капитального строительства с элементами озеленения и благоустройства и иными необходимыми в соответствии с настоящими Правилами и техническими регламентами вспомогательными объектами, предназначенными для его обслуживания и эксплуатации.

Также подпунктом 2 пункта 5 Правил землепользования и застройки поселения предусмотрена минимальная площадь формируемого земельного участка для размещения индивидуального жилого дома, расположенного в сложившейся застройке и не входящего в границы оформленных земельных участков, действующий юридический статус или физические параметры которого не позволяют сформировать участок в соответствии с требованиями, указанными в подпункте 1 настоящего пункта - 600 кв.м

Таким образом, разрешенное использование образуемого земельного участка, регламентированное для данной территориальной зоны Правилами землепользования и застройки поселения, предусматривает в качестве основных видов разрешенного использования как цели, указанные истцом в заявлении – для индивидуального жилищного строительства, так и цели использования, соответствующие назначению находящегося в собственности истца здания – нежилое здание конторы. На момент возникновения спорных правоотношений земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащим административному истцу, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен и не имеет определенного вида разрешенного использования из числа тех, что предусмотрены как основные пунктом 2 Правил землепользования и застройки. Учитывая изложенное, ссылка на п. 14 ст. 39.16 ЗК как на основание к отказу, является необоснованной, в связи с чем суд правомерно признал незаконным оспариваемый отказ и обязал повторно рассмотреть заявление административного истца.

При этом, судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец должен был доказать потребность в предоставлении земельного участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемым к эксплуатируемым объектам недвижимости, должен обосновать площадь требуемого участка, занятую зданием и необходимую для их использования, поскольку данное обстоятельство не было указано административным ответчиком в качестве основания оспариваемого отказа.

Действительно, указанный принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 г. №935-О). Вместе с тем, несоответствие площади испрашиваемого земельного участка площади находящегося на нем объекта недвижимости, не являлось в рассматриваемом случае основанием к оспариваемому отказу Комитета. В силу абз. второго пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия; например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства, нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 года.