Решение № 2-640/2025 2-640/2025~М-22/2025 М-22/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-640/2025

Дело №

УИД 47RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июня 2025 года

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Приозерский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 1693,09 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 375,07 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО4 ФИО3 Леонидовоной заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, истец предоставил ФИО5 кредит в размере 200 000 руб. под 28 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 обязана осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла. После ее смерти нотариусом Приозерского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело №.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. ФИО12 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем по состаянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 179 169,09 руб., состоящая из: основной долг по кредиту – 99 744,71 руб., проценты за пользование кредитом – 79 424,38 руб.

Поскольку имеется факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия сведений о наследниках ФИО14, истец вынужден обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества. (л.д. 4-7)

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле прилечен в качестве соответчика ФИО15 ФИО2, принявший наследственное имущество после смерти ФИО11 ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. (л.д. 7, 239, 240)

Ответчик <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение не получил, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. (л.д.228,238,242)

Третьи лица нотариус Приозерского нотариального округа <адрес> ФИО9, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении без ее участия. (л.д. 233, 246)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого, истец предоставил ФИО16. кредит в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых (ставка первого и второго года, ставка третьего года 5 % годовых), заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 35, 32-33)

Согласно условий кредитного договора, возврат суммы кредита осуществляется путем обязательных ежемесячных платежей в размере 6 232 руб. 17-го числа каждого месяца. (л.д. 34)

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков оплаты обязательств по договору, кредитор вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (штрафы, пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ( л.д. 49-50)

Из материалов дела следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, которое выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет кредита, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 169,09 руб., из которых: основной долг по кредиту – 99 744,71 руб., проценты за пользование кредитом – 79 424,38 руб. (л.д. 51-54)

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-BO № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС администрации МО Всеволожский муниципального района <адрес>. ( л.д. 197 оборот)

Из наследственного дела № к имуществу ФИО17., умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником ФИО19., принявшим наследство является ее сын ФИО4 ФИО2. (л.д 198 - оборот)

Наследственное имущество после смерти ФИО18. состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>. (л.д. 207)

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредитному договору составила 179 169,09 руб., состоящая из: основной долг по кредиту – 99 744,71 руб., проценты за пользование кредитом – 79 424,38 руб. (л.д. 51-54)

Таким образом, судом установлено, что у ФИО20 перед ПАО «МТС-Банк» имеется непогашенный долг по кредитному договору, который в связи со смертью ФИО5 подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство после ее смерти в размерах принятого наследства – ФИО4 ФИО2.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности, либо иного размера задолженности суду не представлено, доказательств того, что стоимость унаследованного ответчиком после смерти ФИО21 имущества меньше, чем размер задолженности ФИО10 по кредитному договору, суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) суд взыскал с ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 501 рубль 77 копеек, из них: 43 917 рублей – просроченный основной долг, 11 000 рублей – проценты, 1 583 рубля 87 копеек – штрафы, неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей 05 копеек.

При этом установлено, что общая стоимость имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования после смерти должника ФИО8, составляет 300331,35 руб.(1/3 доля в квартире кадастровой стоимостью 900994,05 руб.(л.д.205 оборот том 1)

Доказательств в подтверждение иного размера стоимости имущества перешедшего к ответчику истцом не представлено.

Из указанного следует, что размер задолженности в данном случае не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, следовательно, обстоятельств, которые влекут за собой прекращение кредитных обязательств должника перед истцом не установлено.

При указанных обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 375,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 8)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО "МТС-Банк" к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО22 пользу ПАО "МТС-Банк", ИНН <***> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179169,09 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № в пользу ПАО "МТС-Банк", ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6375,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ