Решение № 2-11262/2025 2-11262/2025~М-9790/2025 М-9790/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-11262/2025

Дело № 2-11262/2025

УИД 35RS0010-01-2025-017023-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

04 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАССТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАССТРОЙ» (далее – ООО «ТРАССТРОЙ»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «ТРАССТРОЙ» обязательств по кредитному договору № от 22 ноября 2024 года и на договор поручительства № от 22 ноября 2024 года, заключенный с ФИО1 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Банк просит взыскать с ООО «ТРАССТРОЙ» и ФИО1 солидарно задолженность по по кредитному договору № от 22 ноября 2024 года за период с 24 марта 2025 года по 13 октября 2025 года (включительно) в размере 569 753 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 395 рублей 08 копеек

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО «ТРАССТРОЙ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что 22 ноября 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАССТРОЙ» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ООО «ТРАССТРОЙ» предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей 37,07 % годовых на срок 36 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 22 ноября 2024 года.

Установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением срока и сумм обязательных платежей.

Согласно расчету истца по состоянию на 13 октября 2025 года задолженность ответчика составляет 569 753 рублей 76 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 569 753 рублей 76 копеек.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 395 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАССТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТРАССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 569 753 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 395 рублей 08 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья К.А. Моисеев