Апелляционное определение № 33А-2539/2026 от 29 апреля 2026 г.

Дело № 33а-2539/2026

47RS0012-01-2020-000320-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 30 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Астапенко С.А., рассмотрев частное представление Лужского городского прокурора на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу № 2а-565/2020,

у с т а н о в и л :

администрация Володарского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2а-565/2020 до 31.12.2027.

В обоснование требований заявления указано, что администрация предпринимает меры к исполнению решения суда, однако в установленный срок исполнить решение не представляется возможным в связи со значительными финансовыми затратами на установление системы оповещения. При формировании бюджета Володарского сельского поселения на 2025 год, администрация не может включить в бюджет поселения достаточное финансирование на реализацию мероприятий по созданию в полном объеме муниципальной системы оповещения населения. Вопрос финансирования будет рассмотрен в 2026-2027 гг. На данный момент в населенных пунктах д. Святьё, д. Стелёво, д. Хвошно, д. Конезерье, д. Владычно, д. ФИО1, д.Ивановское, д. Бусаны, д. Подлесье, д. Новоселье, д. Городец, д. Заозерье в мае 2026 года установлены пожарные рынды. В целях исполнения решения Лужского городского суда необходимо выполнить ряд работ, требующих значительного финансирования. Учитывая высокую стоимость работ, соблюдение бюджетного процесса, необходима отсрочка исполнения решения суда.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2025 года заявление удовлетворено частично. Суд предоставил администрации отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026.

Не согласившись с постановленным определением, Лужский городской прокурор подал представление, в котором ставится вопрос о его отмене. Указывается, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не обеспечивает баланс интересов сторон, противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, администрацией не доказан исключительный характер обстоятельств, порождающих основания для отсрочки исполнения решения суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы представления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Установлено, что решением Лужского городского суда Ленинградской области от 23.04.2020 по делу № 2а-565/2020 удовлетворены исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации Володарского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области по неисполнению обязанностей по созданию в населенных пунктах: д. Бусаны, д. Новоселье, д. Подлесье, д. Городец, д. Заозерье, д. Ивановское, д. Конезерье, д. Владычно, д. Святье, д. Хвощно, д. Стелево, д. ФИО1 Володарского сельского поселения Лужского района муниципальной системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях. Суд обязал администрацию создать в населенных пунктах: д.Бусаны, д.Новоселье, д.Подлесье, д.Городец, д.Заозерье, д.Ивановское, д.Конезерье, д.Владычно, д.Святье, д.Хвощно, д.Стелево, д.ФИО1 Володарского сельского поселения Лужского района муниципальную систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях в течении одного года после вступления в законную силу решения суда.

Решение по делу № 2а-565/2020 вступило в законную силу 29.05.2020 года.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026 года, суд первой инстанции указал на разработку в 2025 году проектной и рабочей документации по созданию местной системы оповещения Володарского сельского поселения и подключению ее к Региональной автоматизированной системе оповещения населения Ленинградской области (РАСЦО Ленинградской области), получение технических условий на присоединение местной системы оповещения к РАСЦО, значительные финансовые затраты администрации на выполнение данных технический условий – 4238103,26 руб.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из содержания приведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 года № 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения следует исходить из того, что основания для отсрочки (рассрочки) должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что по заявлению администрации Володарского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области определением Лужского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2023 года по делу № 2а-565/2020 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2024 года. В обоснование заявления об отсрочке администрация также ссылалась на полученные технические условия на присоединение местной системы оповещения к РАСЦО.

По информации Лужской городской прокуратуры в 2025 году решение суда исполнено в части трех населенных пунктов: п. Володарское, д. Бусаны, д. Подлесье, и частично в д. Конезерье. В настоящее время систему оповещения необходимо установить лишь в д. Конезерье и д. Ивановская.

Таким образом, за период с 2020 года по 2025 год администрация Володарского сельского поселения обязанности по исполнению решения суда не исполнила.

Само по себе отсутствие финансирования на проведение мероприятий по созданию муниципальной системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях не является уважительной причиной длительного неисполнения решения суда и не может являться обстоятельством, влекущим отсрочку исполнения судебного решения.

Поскольку администрацией Володарского сельского поселения не подтверждены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта в полном объеме, и не представлены доказательства, указывающие, что отсрочка исполнения решения позволит исполнить судебный акт в испрашиваемые сроки, оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта у суда первой инстанции не имелось.

Предоставление отсрочки по приведенным должником мотивам влечет нарушение общеправового требования об исполнении судебных решений в разумные сроки, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обратился за судебной защитой.

Более того, по указанным администрацией основаниям определением Лужского городского суда от 6 декабря 2023 года администрации Володарского сельского поселения предоставлялась отсрочка исполнения решения суда сроком на один год, что не привело к фактическому исполнению решения суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2025 года отменить, в удовлетворении заявления администрации Володарского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.05.2026 г.

Судья: Михайлов В.В.