Решение № 2-1229/2019 2-1229/2019~М-1136/2019 М-1136/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1229/2019

Дело 2-1229/2019

24RS0057-01-2019-001447-42 КОПИЯ

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М. (по поручению прокурора), истца ФИО2, представителя истца ФИО2- ФИО7 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни в результате ДТП, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 25.04.2015 около 21 часа <данные изъяты>, водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, в нарушение пункта 11.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности совершения маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося в тот момент по встречной полосе движения во встречном направлении, в результате чего ФИО4 и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5, от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский». Приговором Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. В результате указанного ДТП ФИО5, как пассажиру были причинены множественные телесные повреждения, в результате чего, она скончалась на месте ДТП. Указанным приговором суда вина ФИО3 в причинении смерти ФИО5 доказана полностью, приговор вступил в законную силу 15.09.2015. ФИО2 является матерью ФИО5 Учитывая то, в результате столкновения двух автомобилей, погибла дочь истицы - ФИО5 (на момент ДТП пассажир одного из автомобилей), страховая ответственность наступает у обоих водителей, невзирая на то, что один из них в ДТП не виноват. Истица обратилась за компенсационной выплатой в РСА, так как страховая ответственность водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> застрахована не была. Данное следует с официальной страницы РСА в сети Интернет, несмотря на то, что в справке о ДТП от 25.04.2015 указано о наличии у ФИО4 полиса ОСАГО, серии ССС №, выданного ОАО «ВСК». 07.08.2019 истица в адрес ответчика направила заявление для компенсационной выплаты в сумме 475 000 руб., на основании ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с причинением смерти ее дочери - ФИО5 27.08.2019 истица получила от ответчика извещение об отказе в компенсационной выплате № от 20.08.2019. Отказ в компенсационной выплате, ответчиком мотивирован тем, что истицей пропущен 3-х годичный срок, для обращения к страховщику, с момента ДТП (страхового события), со ссылкой на п. 2 ст. 966 ГК РФ и п. 6 ст. 18 ФЗ об ОСАГО. 04.09.2019 истицей в адрес ответчика направлена претензия, с требованием в добровольном порядке произвести компенсационную выплату в размере 475 000 рублей. 24.09.2019 истица получила от ответчика ответ на претензию № от 17.09.2019. Ответчик отказался добровольно удовлетворить ее требования, сославшись на то, что позиция РСА была изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что отказ не основан на нормах. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату - 475 000 руб., неустойку - 147 250 руб., штраф - 237 500 руб., судебные расходы - 1428 руб., неустойку с 01.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, от суммы компенсационной выплаты, но не более компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни - 500 000 рублей, с учетом суммы взысканной неустойки (л.д.5-13).

Истец ФИО2, представитель истца - ФИО7 (полномочия проверены л.д.45) в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражали относительно принятия решения в порядке заочного производства (л.д. 14).

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков – ФИО8 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.83-84), направила письменный отзыв на иск о нижеследующем. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами. В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава, РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Ст. 16 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА. На основании п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Согласно гл. 4 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 13.03.2019) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 4.4.3. Страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях, исходя из обшей суммы - 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения, об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами, имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.22 настоящих Правил. РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. На основании п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Пункт 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ устанавливает, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию. Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 25.04.2015. Истец 12.08.2019 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение № от 19.08.2019 об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что согласно п. 6 ст. 18 Закон об ОСАГО, иск об осуществлении KB может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП при обращении за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью неизвестными лицами, либо лицами без ОСАГО. В соответствии с представленными документами, ДТП, в результате которого был причинен вред жизни ФИО5, произошло 25.04.2015. РСА не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления компенсационной выплаты. 09.09.2019 в РСА поступила претензия истца, по результатам рассмотрения которой было направлено письмо исх. № от 17.09.2019, с изложением позиции РСА в извещении об отказе в компенсационной выплате. Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. РСА в установленный законом срок направил истцу решение об отказе в компенсационной выплате, что подтверждается распечаткой с сайта http://www.russianpost.ru - информация по почтовому отправлению. РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. Согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ до момента обращения потерпевшего в ДТП за компенсационной выплатой в РСА, никаких обязательств у РСА в отношении истца не имеется. Подп. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлено, что к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. П. 24 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. По правилам абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. РСА направил мотивированный отказ в компенсационной выплате в установленный законом срок. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (п. 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58). Таким образом, неустойка должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной истцом суммы ущерба. П. 79 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Таким образом, начисление неустойки за вышеуказанный период неправомерно, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Суммы санкций выплачиваются из фондов РСА, которые формируются из взносов страховых компаний, членов РСА, которые в свою очередь, страховая компания получает от деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку РСА является некоммерческой организаций, функционирующей за счет членских взносов страховых компаний, то в конечном итоге суммы санкций изыскиваются за счет владельцев транспортных средств. Таким образом, начисление по день фактического исполнения решения суда не правомерно, а требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п. 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58). РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства (л.д.63-68).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав сторону истца, помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М., полагавшего об удовлетворении заявленных требований в части назначения компенсационной выплаты, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить иск о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО»), потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 18 Закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (пп. "г" п. 1).

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). К основным предметам деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и в резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Законом (подп. 3 п. 2.2) (л.д.70-73).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, 25.04.2015 около <данные изъяты>, водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 11.1 ПДД РФ не убедился в безопасности совершения маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося в тот момент по встречной полосе движения во встречном направлении, в результате чего ФИО4 и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5, от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП, составленной 25.04.2015 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» (л.д.15).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при проведении экспертизы обнаружена <данные изъяты>, которая состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Все описанные в экспертизе повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области их расположения, причинены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти от массивного воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается характером повреждений и наличием признаков общего сотрясения тела, чем могли быть и выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствам, указанных в постановлении о назначении экспертизы. <данные изъяты>, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 (пункт 6.1.2), отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила в результате <данные изъяты>. <данные изъяты>. Данный вывод о причине смерти подтверждается наличием выше указанных повреждений, а также признаками быстро наступившей смерти (л.д.20-28).

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.30).

Вступившим приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 04.09.2015 по делу № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данному факту признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (л.д.16-19).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО "Либерти Страхование" (л.д. 15).

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована не была.

Истец ФИО2 приходится ФИО5 матерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д.29).

07.08.2019 истец обратилась с заявлением в адрес Ответчика о компенсационной выплате истице в сумме 475 000,00 рублей, на основании ст. 18 Закона об ОСАГО, в связи с причинением вреда жизни дочери истицы - ФИО5, в результате ДТП, произошедшего 25.04.2015. Заявление получено ответчиком 11.08.2019 (л.д.32-33,46-49).

Истец обратилась за компенсационной выплатой в РСА, так как страховая ответственность водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21083», застрахована не была, что следует с официальной страницы РСА в сети Интернет, несмотря на то, что в справке о ДТП от 25.04.2015 указано о наличии у ФИО4 полиса ОСАГО, серии ССС №, выданного ОАО «ВСК» (л.д. 31).

Извещением от 20.08.2019 № РСА указано, что по результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате №-СО, принято решение об отказе в компенсационной выплате в связи с тем, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (п. 2 ст. 966 ГК РФ). Согласно п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО иск, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП при обращении за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью неизвестными лицами, либо лицами без ОСАГО. ДТП произошло 25.04.2015, в связи с чем, РСА не имеет оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществлении компенсационной выплаты. Также возвращены документы выплатного дела №. Данное извещение получено истцом 27.08.2019, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д.41-42).

04.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, в добровольном порядке выплатить компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, которая получена адресатом 08.09.2019 (л.д.34-40).

24.09.2019 истцом получен от ответчика ответ на претензию № от 17.09.2019, в которой РСА отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, сославшись на то, что позиция была изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате № от 19.08.2019 (л.д.43-44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями абз. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии терроризму".

Согласно пункту 2 статьи 996 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исходя из буквального содержания вышеуказанных норм и разъяснений, возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения связано с моментом получения заявления потерпевшего о страховой выплате и иное толкование норм материального права, в данном случае, противоречит действующему законодательству.

С учетом приведенных норм и разъяснений, срок исковой давности по требованию истца к ответчику подлежит исчислению не с даты наступления страхового случая, а с момента, когда истец, обратившись за получением компенсационной выплаты к страховщику, узнала, либо должна была узнать о нарушении страховщиком ее права ее получение в предусмотренный пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок, установленный для осуществления такой выплаты.

Судом установлено, что истец обратилась в РСА за получением компенсационной выплаты 07.08.2019, получено ответчиком 11.08.2019, но по результатам обращения ей страховое возмещение не выплачено.

Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности по иску ФИО2 к РСА не могло начаться ранее истечения с даты ее обращения, 20-дневного срока, установленного пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО для осуществления страховой выплаты.

Таким образом, доводы РСА о том, что моментом начала течения срока исковой давности для обращения с данным исковым заявлением в суд является дата 25.04.2015, отклоняются судом как необоснованные.

Принимая во внимание в указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшей ФИО5, в связи с чем, исковые требования о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 147 250 рублей, а также до дня фактического исполнения страховщиком обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (пункт 87 Постановления).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения на должника возлагается обязанность по уплате кредитору неустойки.

Вместе с тем, исходя из положений с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, изложенных в 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, указанной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 85 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Размер неустойки истцом предъявлен за период просрочки с 01.09.2019 (до указанной даты подлежали удовлетворению требования истца ответчиком) по 01.10.2019 за 31 день в размере 147 250 рублей, исходя из расчета: 1 % от суммы 475 000 руб. = 4 750 руб. х 31 день.

Учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает, что заявленная истцом неустойка за нарушение срока компенсационной выплаты в размере 147 250 рублей подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, и за период с 01.09.2019 по 01.10.2019 за 31 день составляет 50 000 рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком и соблюдению баланса интересов сторон.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки с 01.10.2019 года до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, от суммы компенсационной выплаты, но не более компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни 500 000 рублей, с учетом суммы взысканной неустойки, суд пришел к выводу, что взыскание неустойки за период с 02.10.2019 по дату вынесения решения суда – 19.12.2019 не подлежит удовлетворению, поскольку стороной истца требования в этой части в ходе рассмотрения дела не были увеличены. Кроме того, день 01.10.2019 вошел в период, за который произведен расчет неустойки. Также необоснованно истцом производится ограничение суммы неустойки размером 500 000 рублей, поскольку размер страховой выплаты выгодоприобретателям (родителям) за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда законны и подлежит удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку с дня, следующего за датой принятия решения до момента фактического исполнения обязательств, из расчета 1 % за каждый день просрочки, от суммы компенсационной выплаты, но не более размера компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни – 475 000 рублей, с учетом суммы взысканной неустойки – 50 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 237 500 рублей, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ постановления от 26.12.2017 N 58 указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего пункты 81-83).

В связи с чем, сумма штрафа составляет 237 500 рублей из расчета: 475 000 рублей (компенсационная выплата) х 50%.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что в предусмотренный законом срок компенсационная выплата без законных на то оснований истцу выплачена не была, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 237 500 рублей, и не усматривает оснований для уменьшения размера штрафной санкции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исковые требования истца ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 762 500 рублей (475 000 руб. + 50 000 руб. + 237 500 руб.).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены частично, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 450 рублей, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из расчета: 1% +5200 от 325 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 1 428, 12 рублей (714,05 руб. + 714,07 руб.) (л.д. 38,47).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1428 рублей 12 копеек, а всего 763 928 (Семьсот шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку на будущее время, начиная с 20.12.2019 и до даты перечисления компенсационной выплаты, в размере 1% в день от невыплаченной суммы компенсационной выплаты, но не более 475 000 рублей, с учетом взысканной в настоящем деле неустойки в сумме 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 8 450 (Восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик РСА вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком РСА заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Шарыповский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова