Решение № 72-206/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 72-206/2026

Судья Ошвинцева О.И. копия

Дело №72-206/2026

УИД 59RS0004-01-2025-006865-77


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 10 февраля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.12.2025, постановление врио ИАЗ ** батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 06.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

постановлением врио ИАЗ ** батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 06.11.2025 №** ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.12.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу постановления и решения, указывая на то, что автомобиль был ею припаркован в соответствии с данными в приложении RuParking, парковка была оплачена. Выражает также несогласие с эвакуацией транспортного средства, которое проезду не препятствовало.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, полагала также правонарушение малозначительным.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения; проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Пункт 12.2 Правил дорожного движения разрешает ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно материалам дела 06.11.2025 в 16 часов 14 минут на ул. Окулова г. Перми, в районе дома №5 водитель ФИО1 допустила остановку (стоянку) автомобиля CITROEN C4, государственный регистрационный знак ** далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушила требования пункта 12.2 Правил дорожного движения.

Указанное послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нахождение транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается видеозаписью, которая велась в соответствии с частью 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (на фиксацию данного процессуального действия с помощью видеокамеры X-TRY указано в протоколе о задержании транспортного средства).

Управление транспортным средством и осуществление парковки 18.11.2025 на спорном участке ФИО1 не оспаривает.

Как следует из видеозаписи, по состоянию на 06.11.2025 в районе дома №5 по ул. Окулова г. Перми парковочные места оборудованы справа и слева (видна нанесенная разметка, справа по ходу движения и последующей остановки транспортного средства CITROEN C4, государственный регистрационный знак **, парковка обозначена дорожным знаком 6.4 в совокупности со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.5 (указывает способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке), 8.17 «Инвалиды»; на парковочных местах расположены автомобили, затем идет проезжая часть, на которой расположен указанный автомобиль, объезжаемый другим автомобилем справа.

Относительно заявленных доводов, то, действительно, согласно схеме дислокации дорожных знаков и разметки в месте парковки (остановки) автомобиля ФИО1 предусмотрены парковочные места, равно как и приложением RuParking (что подтверждается представленными скриншотами), между тем, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения. Применительно к пункту 1.3 Правил дорожного движения имеет правовое значение фактическая организация дорожного движения на рассматриваемом участке дороги, из которой должны исходить участники дорожного движения. При том, что по состоянию на 06.11.2025 парковка с учетом приведенного выше понятия на проезжей части оборудована не была, соответствующие дорожные знаки отсутствовали, как и дорожная разметка, обозначающая границу парковки, ФИО1 надлежало руководствоваться действительной дорожной обстановкой, непосредственно Правилами дорожного движения, но не данными приложения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Постановление от 06.11.2025 отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено в соответствии с санкцией части 3.2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является разумным и справедливым.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, не имеется.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае состав административного правонарушения является формальным, не требует обязательного наступления вредных последствий. Ограничения, установленные Правилами дорожного движения, направлены на организацию порядка движения всех участников дорожного движения. Несоблюдение кем-либо требований Правил дорожного движения, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Относительно доводов в части эвакуации транспортного средства, то задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лишь мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применение которой вызвано объективно установленным событием административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие с применением данной меры в данном случае на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности не влияет. При несогласии с действиями должностных лиц по задержанию и эвакуации транспортного средства ФИО1 не лишена возможности обжаловать действия в порядке иного судопроизводства. Требование о возврате ГКУ «ЦБДД Пермского каря» денежных средств за эвакуацию и хранение автомобиля также разрешению в данном деле не подлежит, учитывая положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.12.2025, постановление врио по ИАЗ ** батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 06.11.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись