Решение № 2-356/2018 2-356/2018~М-297/2018 М-297/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-356/2018

Дело № 2-356/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 26 июля 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Мурзиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 317.1. ГК РФ, сумму затрат истца на юридическое услуги в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него взаймы <данные изъяты>. О получении ответчиком денежных средств взаймы и о дальнейшем полном возврате суммы долга истец и ответчик договорились заранее, о чём ими ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, в которой ФИО2 указал свои обязательства - в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 сумму займа.

ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумма основного долга перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Период просрочки исполнения обязательств - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 421 день, в связи с чем истец полагает, что он имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ и на взыскание процентов по денежному обязательству согласно ст. 317.1. ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме (л.д.23).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу: <адрес>. Заказное письмо с копиями иска и приложенных к нему документов, судебной повесткой, направленное на имя ответчика по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой Почты России «Истёк срок хранения» (23-24).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, выдавая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расписку о получении денег, ФИО2 указал в ней адрес своего проживания: <адрес> (л.д.7). В ходе исполнения обязательства по возврату займа иного адреса своего проживания Займодавцу он не сообщил.

Как следует из справки <адрес>вого адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.27).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Требования к договору займа установлены ст. 808 ГК РФ и предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества веще

Как следует из смысла закона, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передаёт в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 расписку, согласно которой он взял у последнего в долг <данные изъяты>, данную сумму полном объёме обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

По настоящему делу договор займа заключён между сторонами в письменной форме путём составления расписки, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт передачи ему Займодавцем денежной суммы в размере <данные изъяты>. Из содержания расписки видно, что данная сумма денежных средств взята Заёмщиком у Займодавца взаймы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Таким образом, исполнение Заёмщиком перед Кредитором (Займодавцем) своих обязательств полностью или в части должно быть удостоверено либо на долговом документе, либо отдельной распиской.

По смыслу указанного выше законодательства, нахождение долговой расписки у Займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Заёмщика, если им не будет доказано иное.

Подлинный экземпляр расписки ФИО2, подтверждающей получение им ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 займа в размере <данные изъяты>, представлена в материалы дела истцом.

Таким образом, нахождение у Займодавца ФИО1 долговой расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Заёмщика ФИО2 Заёмщик нарушил условия договора по возврату займа, сумму долга не возвратил до настоящего времени.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта исполнения обязательств по договору займа в части уплаты основанного долга в полном объёме, процентов за пользование займом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, возложена судом именно на сторону ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения им взятых на себя обязательств по указанному договору займа и возврата ФИО1 суммы долга в размере <данные изъяты> не представил. Учитывая характер спорных правоотношений, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные доказательства в их совокупности и установленные судом обстоятельства, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, регламентирующей последствия нарушения заёмщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом ши договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08 октября 1998 г. № 13/14 (в ред. от 24.03.2016 № 7) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат ежемесячной выплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за неисполнение денежного обязательства начисляются независимо от процентов по договору займа (процентов за пользование денежными средствами, ст. 809 ГК РФ), на просроченную возвратом сумму основного долга (без учёта оставшихся невыплаченными сумм процентов за пользование займом) с момента начала просрочки и до фактического исполнения обязательства. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, уплачиваются в последнюю очередь, после уплаты суммы процентов за пользование денежными средствами и возврата суммы основного долга (п. 11 указанного Постановления).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 421 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с расчётами, приложенными истцом ФИО1 к исковому заявлению, размер процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства (ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ) на основную сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (л.д.3).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 33 постановления от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1., статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1. ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Из изложенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, исчисленных на задолженность ответчика по долгу в сумме <данные изъяты>, поскольку срок исполнения обязательства наступил.

Представленные истцом расчёты процентов проверены судом, суд соглашается с ними, поскольку находит их законными, обоснованными, математически верными и соответствующими закону.

Возражений относительно предоставленных истцом расчётов либо своих расчётов размера процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за неисполнение денежного обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере <данные изъяты>, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, поэтому удовлетворяет их в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), Исполнитель ФИО5 обязался оказать Заказчику ФИО1 юридическую помощь по делу о взыскании с ФИО2 денежных средств по долговой расписке в виде: правовой помощи, участия при составлении документов, консультации, сбора полного пакета документов для претензионной и судебной работы, подготовки проекта претензии, искового заявления. Стоимость услуг по договору определена в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объём интеллектуальных и организационных затрат представителя, а также принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу взыскании расходов на юридическую помощь в размере <данные изъяты> и взыскании их с ответчика в пользу истца.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые, в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения иска в полном объёме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по долговой расписке удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л. П. Карань

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2018 года.

Председательствующий Л. П. Карань