Апелляционное определение № 33А-4999/2026 А-4999/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело №а-4999/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.04.2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ), частную жалобу ФИО1 на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.02.2026 года,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 (далее административный истец) обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Феодосия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Феодосия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит установить отсутствие полномочий у судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Феодосия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, понудить осуществить определенные действия, признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Феодосия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от 18.12.2025 года, взыскать в его пользу судебные расходы.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 21.01.2026 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.ст. 124-126, 220 КАС РФ, поскольку административным истцом не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, и если такая жалоба подавалась – дата ее подачи и результат ее рассмотрения; в одной из приложенных истцом копий административного искового заявления не содержит подписи административного истца; не указаны, какие его права, свободы и законные интересы нарушены со стороны ФИО3 и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, предоставлен срок по 13.02.2026 года включительно для устранения, указанных недостатков.

Во исполнение определения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 21.01.2026 года об оставлении административного искового заявления без движения в Феодосийский городской суд Республики Крым административным истцом 13.02.2026 года направлены административное исковое заявление в новой редакции, копия жалобы в порядке подчиненности от 19.01.2026 года, копия уведомления о переадресации жалобы, поданной в порядке подчиненности, в другое подразделение ФССП России от 21.01.2026 года.

По результатам рассмотрения поступившего административного искового заявления и приложенных к нему документов Феодосийским городским судом Республики Крым 17.02.2026 года постановлено определение о возврате административного искового заявления по причине не исправления в полном объеме недостатков его оформления, указанных в определении об оставлении без движения от 21.01.2026 года.

Ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года №10-П гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статьях 125, 126 и 220 КАС РФ.

В соответствии с пунктами 7, 9 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в ст. 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из пункта 7 ч. 2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения указываются только при условии, что такая жалоба подавалась.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктами 7, 9 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в ст. 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из пункта 7 ч. 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения указываются только при условии, что такая жалоба подавалась.

Согласно административному исковому заявлению административный истец указал, что им была подана жалоба в порядке подчиненности, а к уточненному административному исковому заявлению приложил копию жалобы в порядке подчиненности от 19.01.2026 года, копию уведомления о переадресации жалобы, поданной в порядке подчиненности, в другое подразделение ФССП России от 21.01.2026 года.

Таким образом, у судьи Феодосийского городского суда Республики Крым отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.

В силу изложенного, определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.02.2026 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.02.2026 года отменить, материалы по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Феодосия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Феодосия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении отсутствия полномочий, признании незаконным постановления направить в Феодосийский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.В.Яковлев