Решение № 2-1951/2017 2-1951/2017~М-1654/2017 М-1654/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1951/2017

Дело №2-1951/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса денежных средств в сумме 58 500 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 955 руб. 00 коп.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

10.05.2015 года в 14 часов 50 минут по адресу <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, не выдержал дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Вина Ответчика в совершении ДТП подтверждена материалами дела об административном правонарушении. Согласно договору ОСАГО серии ССС № от 30.07.2014 года гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО», гражданско-правовая ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом ОСАГО серия ССС №. На этом основании 22.05.2015 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба транспортному средству, к которому приложил акт осмотра транспортного средства, экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила — 58 500 руб. 00 коп.. По результатам рассмотрения, заявления ФИО2 ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО2 страховое возмещение за ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в сумме 58 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.07.2015 года. В счет возмещения указанной суммы, 01.09.2015 года страховщик ответчика ООО «СГ «АСКО» перечислило на расчетный счет ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 58 500 руб. 00 коп., по указанному ДТП. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие со стороны ответчика надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Следовательно, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Третьи лица ФИО2, ООО «Страховая Компания «Согласие», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, представленные органами ГИБДД, материалы администратпвного дела №, представленные мировым судьей судебного участка №4 г.Бийска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 указанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 10.05.2015 года в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, не выдержал дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащим ему на праве собственности.

Вина ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждена материалами дела об административном правонарушении, из которых усматривается, что своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

Доказательств отсутствия вины в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчиком при рассмотрении данного дела суду не представлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату ДТП была застрахована страховщиком ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору ОСАГО, на основании страхового полиса серия ССС № от 11.01.2015 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <***> ФИО1 на дату ДТП была застрахована страховщиком ООО «Страховая группа «АСКО» по договору ОСАГО, на основании страхового полиса серия ССС № от 30.07.2014 года, со сроком действия по 29.07.2015 года.

22 мая 2015 года ФИО2 обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ООО «Страховая Компания «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО2, в размере причиненного ему в результате противоправных действий ФИО1 ущерба - в сумме 58 500 руб. 00 коп., в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данное обстоятельство подтверждаются платежным поручением № от 01.07.2015 года.

В свою очередь ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось с требованием о возмещении ущерба по факту указанного ДТП к ООО «Страховая группа «АСКО», застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда ФИО1.

ООО «Страховая группа «АСКО» 01.09.2015 года произвела перечисление денежных средств в сумме 58500 руб. 00 коп. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие», в счет возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № /л.д.35/.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в момент совершения указанного ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами административного дела №.

В том числе, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, что подтверждается соответствующей записью в акте и его подписью.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04 июня 2015 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, следует, что свою вину в указанном ДТП ответчик признал, факт нахождения в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.

На этом основании истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30 ноября 2016 года с требованием о возмещении в порядке регресса выплаченной суммы в размере 58500 руб. 00 коп..

Однако в добровольном порядке ФИО1 указанная денежная сумма выплачена не была, претензия, направленная в его адрес со стороны страховой компании оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правомерно заявил регрессные требования к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 58 500 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Учитывая, что со стороны ответчика каких-либо возражений по заявленному иску в суд не поступало, размер ущерба им не оспаривался, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма в размере 58500 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 1 955 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Страховая группа «АСКО», в порядке регресса, сумму страхового возмещения в размере 58 500 руб. 00 коп., судебные расходы (на оплату государственной пошлины) в сумме 1 955 руб. 00 коп., всего: 60 455 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Л.Ю. Казакова