Решение № 2-7357/2023 2-7357/2023~М-6222/2023 М-6222/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-7357/2023

Дело 2-7357/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Шагиевой З.Х., при секретаре: Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому С.Е.А. освобождении имущества от ареста.

У С Т А НО В И Л:

С.Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Х.В.В. в котором просит отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажитранспортного средства: ИВЕКО <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец узнал, что в отношении ее автомобиля наложены обеспечительные меры в виде ограничения регистрационных действий. Запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства наложен в рамках сводного исполнительного производства в отношении Х.В.В..

В судебное заседание истец С.Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик Х.В.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ГУФССП России поЧелябинской областив судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель - третьего лица Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времен и месте судебного заседания извещены надлежащем образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.

Судом установлно, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.В.В.. и С.Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи <данные изъяты>

В отношении спорного автомобиля наложены обеспечительные меры в виде ограничения регистрационных действий в рамках исполнительного производства в отношении Х.В.В.

- № от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа: Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Орджоникидзевским районным судом <адрес>.

- № от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским РОСП <адрес> ГУФССП <адрес> на основании исполнительного документа: Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора, выданным Орджоникидзевским районным судом <адрес>.

Исполнительные производства возбуждены в отношении Х.В.В.., который являлся собственником указанного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данными ПТС №

Между тем, наложенные ограничения нарушают право собственности истца.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Поскольку истец С.Е.А. не знала и не могла знать о действующем в отношении автомобиля ограничений, она является добросовестным покупателем, и запрет не может являться препятствием для возникновения у нее права собственности по договору купли-продажи и акту приема-передачи спорного имущества, которые никем не оспорены и являются действующими.

При таких обстоятельствах исковые требования С.Е.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства:<данные изъяты>, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств:№ от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного документа: Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска; № от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России Челябинской области на основании исполнительного документа: Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора, выданным Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З. Х. Шагиева