Апелляционное определение № 33-1978/2026 33-34739/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33-1978/2026

№ дела в суде первой инстанции 2-8686/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., заслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в состав наследства после смерти ФИО5, наступившей 08 марта 2022 года, о прекращении права собственности ответчика на имущество. Требования мотивированы тем, что после смерти матери истца и ответчика в состав наследственной массы не вошли жилой дом и земельный участок, которые фактически были приобретены по договору купли-продажи родителями сторон в 1991 году за их денежные средства, но покупателем по договору формально был указан ответчик, как единственный на тот момент имеющий гражданство РФ.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На момент приобретения имущества ответчик не имел достаточных денежных средств в силу его возраста, отсутствия заработка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются детьми ФИО6, умершего 27.11.1997 года, и ФИО5, умершей 08.03.2022 года.

На основании договора купли-продажи от 19.12.1991 года ответчик является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>.

Истец указывает, что фактически данное имущество было приобретено родителями сторон и им же принадлежало, но формально было зарегистрировано за ответчиком. Считает, что данное имущество необходимо включить в состав наследственной массы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт приобретения имущества в собственность наследодателей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции. Всем доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 19.12.1991 года, согласно которому покупателем недвижимого имущества является ФИО2 Данный договор заключен задолго до открытия наследства ФИО5 и ФИО6

При жизни ни ФИО6, ни ФИО5 право собственности ответчика не оспаривали, каких-либо притязаний на имущество не заявляли.

Суд также пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в письменных возражениях.

Показания свидетелей правильно отвергнуты судом, поскольку в материалах дела имеется письменный документ- договор купли-продажи от 19.12.1991 года. Свидетельскими показаниями в силу ст. 162 ГК РФ факт принадлежности недвижимого имущества не может быть установлен.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: