Постановление № 5-427/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 5-427/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(<адрес>)

20 сентября 2018 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по Центральному, Краснофлотскому и <адрес>м управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «Г», <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела по Центральному, Краснофлотскому и <адрес>м управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № П2018-02-0166 заместителя начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора комитета регионального государственного контроля и лицензирования правительства <адрес> ФИО3 об устранении нарушений ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ и п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение), а именно не принял необходимых срочных мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, который признан аварийным.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в его действиях отсутствует вина в совершении указанного правонарушения, так как он в установленный в предписании срок выполнил все необходимые, зависящие от него действия, и предпринял все меры по расселению граждан, проживающих в аварийном многоквартирном <адрес>. Просил учесть, что все жители указанного дома являются собственниками квартир, и он не мог обеспечить их переселение в другие дома без согласия указанных граждан. Тем не менее, он лично посещал занимаемые ими жилые помещения аварийного дома, беседовал с ними, и предлагал переселиться в жилые помещения маневренного фонда. Подходящие жилые помещения в ином фонде отсутствовали. Иным образом способствовать переселению собственников жилых помещений в аварийном фонде жилья он не мог. Вынесенное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № П2018-02-0166 заместителя начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора комитета регионального государственного контроля и лицензирования правительства <адрес> ФИО3 оспаривалось им в установленном законом порядке в Арбитражный суд <адрес>, однако оно было признано законным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела с его обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, в комитет регионального государственного контроля и лицензирования правительства <адрес> (далее по тексту – Комитет) поступили обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме (далее по тексту – МКД) №а по <адрес> в <адрес>: ФИО4 (<адрес>), ФИО5 и ФИО6 (<адрес>), ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО12 и Е.С. (<адрес>), являющихся собственниками указанных жилых помещений.

На основании распоряжения председателя Комитета ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, подчиненными ему должностными лицами по месту жительства граждан вышеуказанного МКД проведена внеплановая выездная проверка администрации <адрес> по факту исполнения ее должностными лицами нормативных правовых актов Российской Федерации и <адрес> при решении вопросов местного значения по признанию многоквартирных дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В ходе проведенной проверки заместителем начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора Комитета ФИО3 в МКД №а по <адрес> выявлены дефекты и повреждения, нарушающие эксплуатацию здания. Установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания. Причинами появления дефектов, повреждений и высокого физического износа определены неудовлетворительные условия эксплуатации, длительная эксплуатация без проведения капитального ремонта. Состояние дома оценено как аварийное. Администрацией <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес>А по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения». Согласно данному постановлению, срок отселения жильцов указанного дома установлен до 2025 года. После принятия администрацией <адрес> решения по отселению жителей данного МКД в срок до 2025 года деформация несущих конструкций продолжается, состояние несущих конструкций дома ухудшается, что создает реальную угрозу обрушения несущих конструкций здания в любое время, следовательно – угрозу причинения вреда здоровью и жизни проживающим в МКД гражданам. На основании изложенного, установленный администрацией <адрес> срок отселения граждан до 2025 года не является разумным, и противоречит положениям ч.10 ст.32 ЖК РФ, п.49 Положения. Документов, подтверждающих проведение мероприятий по расселению жителей из аварийного МКД №а по <адрес> администрацией <адрес> не предоставлено.

По результатам проверки тем же должностным лицом административного органа администрации <адрес> выдано предписание № П2018-02-0166 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ и п.49 Положения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть о проведении мероприятий по расселению жителей из аварийного МКД администрацией городского округа «<адрес>», которое поступило в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. первого заместителя мэра <адрес> в адрес председателя Комитета направлена информация, согласно которой проведена работа по уточнению составов семей, проживающих в МКД №а по <адрес>, вопрос об обращении в суд с исковыми заявлениями принудительном переселении находится в стадии рассмотрения.

Между тем, документов, подтверждающих принятие реальных мер по исполнению предписания № П2018-02-0166 от ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока его исполнения не представлено.

Согласно сообщению первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-1357, должностным лицом администрации <адрес>, которому поручено обеспечить исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № П2018-02-0166, является начальник отдела по Центральному, Краснофлотскому и <адрес>м управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> ФИО1

Распоряжением и.о. Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника жилищного отдела по Центральному, Краснофлотскому и <адрес>м управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес>.

Должностной инструкцией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что он несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Кроме того, ФИО1 обязан рассматривать заявления, обращения граждан, учреждений, государственных органов, организовывать работу по рассмотрению в установленном законодательством России порядке обращений, соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и <адрес>, муниципальные правовые акты городского округа «<адрес>», обеспечивать их исполнение, выполнять поручения непосредственного и вышестоящего в порядке подчиненности руководства, в пределах компетенции отдела.

Установив данные обстоятельства, консультант отдела административного обеспечения Комитета ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составил протокол № А№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Частью 1 стать 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения, регулирующие права и законные интересы собственников и нанимателей жилых помещений, равно как и регулирующие порядок исполнения законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 – 9 настоящей статьи.

В силу п.7 Положения, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления.

Из п.49 Положения следует, что на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, начальник отдела по Центральному, Краснофлотскому и <адрес>м управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, не выполнил в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № П2018-02-0166 заместителя начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора комитета регионального государственного контроля и лицензирования правительства <адрес> ФИО3 об устранении нарушений ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ и п.49 Положения, не приняв необходимых срочных мер по расселению граждан, проживающих в аварийном МКД №а по <адрес>.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, суд исходит из вышеперечисленных доказательств, содержащихся в материалах административного дела, исследованных в судебном заседании, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № А№, сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-1357 за подписью первого заместителя мэра <адрес> ФИО15, сопроводительного письма Комитета о направлении акта проверки и предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ЭП/С-768т-7044 с отметкой о поступлении в администрации <адрес> предписания № П2018-01-0166 от ДД.ММ.ГГГГ и резолюцией ФИО1 рассмотреть вопрос о переселении в жилые помещения маневренного фонда, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника жилищного отдела по Центральному, Краснофлотскому и <адрес>м управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> и его должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ об администрации <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сообщения и.о. первого заместителя мэра <адрес> ФИО16от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-1080, заявлений жителей МКД №а по <адрес>, актов, составленных ФИО1 по вопросу переселения жильцов МКД, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении внеплановой проверки администрации <адрес>, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ЭП/С-768ж-4274 о проведении внеплановой выездной проверки, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № П2018-02-0166, предписания от ДД.ММ.ГГГГ № П2018-02-0166, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о признании МКД №а по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции и определения сроков отселения жильцов и иных собранных по делу доказательств.

Указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № А№ даты совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, обусловлено технической ошибкой, поскольку исследованными материалами дела в их совокупности установлено, что событие совершенного ФИО1 правонарушения наступило в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства РФ, признаются судом допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу решения суда о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками комитета регионального государственного контроля и лицензирования правительства <адрес> при составлении в отношении ФИО1 соответствующих процессуальных документов, судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, руководствуясь общими правилами назначения наказания и принципами справедливости наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, размере.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении виннового положений ст.2.9 КоАП РФ, суд приходит кс следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного установленному публично-правовому порядку деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, регулирующие порядок исполнения законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль.

Обеспечение исполнения законных требований (распоряжений) уполномоченных органов (должностных лиц) государства – есть реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере порядка управления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенное ФИО1 нарушение по своему характеру имеет значительную степень общественной опасности, поскольку посягает на установленный порядок управления.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица органа исполнительной власти к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ФИО1 своих обязанностей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ по отношении к виновному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «Г», <адрес>, состоящего в должности начальника отдела по Центральному, Краснофлотскому и <адрес>м управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить в доход федерального бюджета в УФК по <адрес> (Комитет регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 272101001, код ОКТМО 08701000, р/с 40№ в ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>, БИК 040813001, код бюджетной классификации 873 116 900 400 400 00 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления правонарушителем через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров