Решение № 2-2180/2023 2-2180/2023~М-1311/2023 М-1311/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-2180/2023




Дело № 2-2180/2023

25RS0010-01-2023-002293-34


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 24.02.2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит (выдал кредитную карту) с лимитом кредитования в размере 800 000 руб. сроком до востребования, под 8,9 % / 25,9% годовых.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору, Банк 20.02.2023 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму 808 033,90 руб. договор расторг, однако задолженность погашена не была.

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 24.02.2022 г. по состоянию на 10.04.2023 г. за период с 11.09.2022 г. по 20.02.2023 г. в сумме 808 033 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг –734 472 руб. 45 коп., просроченные проценты – 58 055 руб. 50 коп., комиссии и штрафы – 15 505 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 11 280 руб. 34 коп.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями УФМС УМВД России по ПК по состоянию на 21.05.2023 г.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 24.02.2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит (выдал кредитную карту) с лимитом кредитования в размере 800 000 руб. сроком до востребования, под 8,9 % / 25,9% годовых.

Согласно представленному расчету задолженности, ФИО1 нарушал условия договора, допускал просрочки по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор, путем выставления 20.02.2023 г. в адрес ответчика заключительного счета от 19.02.2023 г.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, не оплатив по счету от 19.02.2023 г. образовавшуюся сумму долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, расчёт задолженности по кредитному договору произведен Банком в соответствии с условиями указанного договора и по состоянию на 10.04.2023 г. за период с 11.09.2022 г. по 20.02.2023 г. составляет в сумме 808 033 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг –734 472 руб. 45 коп., просроченные проценты – 58 055 руб. 50 коп., комиссии и штрафы – 15 505 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки в данном случае не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено явной несоразмерности размера неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, а также об этом не заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора суду не представлено.

Таким образом, ответчику достоверно известно о материальных претензиях кредитора, однако от погашения долга он уклоняется, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, ввиду неисполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 24.02.2022 г. по состоянию на 10.04.2023 г. за период с 11.09.2022 г. по 20.02.2023 г. в сумме 808 033 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг –734 472 руб. 45 коп., просроченные проценты – 58 055 руб. 50 коп., комиссии и штрафы – 15 505 руб. 95 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 280 руб. 34 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <.........>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.02.2022 г. по состоянию на 10.04.2023 г. за период с 11.09.2022 г. по 20.02.2023 г. в сумме 808 033 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг –734 472 руб. 45 коп., просроченные проценты – 58 055 руб. 50 коп., комиссии и штрафы – 15 505 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 11 280 руб. 34 коп., т.е. всего – 819 314 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 16.06.2023 г.

Судья: О.С. Шулико



Суд:

Находкинский городской суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шулико Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ