Решение № 2-2052/2018 2-56/2019 2-56/2019(2-2052/2018;)~М-1837/2018 М-1837/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2052/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Батайск 19 февраля 2019 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) - ФИО1 по доверенности от 03.07.2018 года, ответчицы - ФИО2, представителя ответчицы ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 27.09.2018 года,

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам № № от 09.06.2017 года в сумме 663 412 руб. 83 коп., № № от 14.06.2017 года в сумме 373 023 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам № № от 09.06.2017 года в сумме 663 412 руб. 83 коп., № № от 14.06.2017 года в сумме 373 023 руб. 29 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) - ФИО1, выступающая по доверенности от 03.07.2018 года (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (ПАО) поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме. Одновременно просила суд возместить Банку ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 13 382 руб. 18 коп.

Ответчица - ФИО2, её представитель - ФИО3, выступающий по доверенности от 27.09.2018 года (л.д. 62), в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, указав на то, что ФИО2 указанные кредиты не оформляла, кредитные документы не подписывала, в связи с чем выплачивать задолженность по кредитным договорам не обязана.

Выслушав ответчицу, представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании со ФИО2 ФИО10 задолженности по кредитным договорам № № от 09.06.2017 года в сумме 663 412 руб. 83 коп., № № от 14.06.2017 года в сумме 373 023 руб. 29 коп.

ФИО2 и её представитель, возражая в отношении заявленного иска, ходатайствовали перед судом о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 10.12.2018 года по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Судебных экспертиз по Южному округу», на разрешение которых были поставлены следующие вопросы: Выполнена ли подпись на Уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.78-82), на Анкете-Заявлении от 14 июня 2017 года (л.д. 83-85), на Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 14.06.2017 года (л.д. 86-87) самой ФИО2 ФИО12 или другим лицом? Выполнена ли подпись на Уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.137-141), на Анкете-Заявлении от 08 июня 2017 года (л.д.130-133), на Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 09.06.2017 года (л.д.134-135), на Заявлении о перечислении страховой выплаты в безналичном порядке от 09.06.2017 года (л.д.127), на Заявлении о направлении сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счёте, в электронной форме от 08.06.2017 года (л.д.128-129), самой ФИО2 ФИО11 или другим лицом? (л.д. 152-155).

Согласно Заключению № № от 18.01.2019 года установлено, что шесть подписей от имени ФИО2 в Уведомлении о полной стоимости кредита и Согласии на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 14.06.2017 года выполнены самой ФИО2 Четыре подписи от имени ФИО2 в Анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) от 14.06.2017 года выполнены самой ФИО2 Одна подпись от имени ФИО2 в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 14.06.2017 года выполнена самой ФИО2 Шесть подписей от имени ФИО2 в Уведомлении о полной стоимости кредита и Согласии на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 09.06.2017 года выполнены самой ФИО2 Пять подписей от имени ФИО2 в Анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) от 08.06.2017 года выполнены самой ФИО2 Одна подпись от имени ФИО2 в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 09.06.2017 года выполнена самой ФИО2 Одна подпись от имени ФИО2 в Заявлении о перечислении страховой выплаты в безналичном порядке от 09.06.2017 года выполнена самой ФИО2 Две подписи от имени ФИО2 в Заявлении застрахованного лица о направлении сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счёте, в электронной форме от 08.06.2017 года и Заявлении застрахованного лица о регистрации в системе информационного обмена ПФ РФ от 08.06.2017 года выполнены самой ФИО2 (л.д.160-174).

Таким образом, судом установлено, что 09.06.2017 года между ВТБ 24 (ПАО), реорганизованным в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), с одной стороны, и ФИО2 ФИО13, с другой стороны был заключён кредитный договор № № на сумму 600 962 руб. на срок по 09.06.2022 года под 16% годовых.

Также 14.06.2017 года между ВТБ 24 (ПАО), реорганизованным в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), с одной стороны, и ФИО2 ФИО14, с другой стороны был заключён кредитный договор № № на сумму 335 443 руб. на срок по 14.06.2022 года под 16,50% годовых.

Согласно пп.4.1.1 Правил потребительского кредитования ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитами. Возврат кредитов и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 9-го и 14-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, ответчица в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом путём присоединения кредитные договоры. Условия данных кредитных договоров определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласилась истица путём подписания Согласия на кредиты.

Согласно пп.1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключённым между истцом и ответчицей посредством присоединения ответчицы к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Таким образом, ответчица обязана оплатить истцу сумму кредитов, проценты за пользование кредитами и неустойку за нарушение срока возврата кредитов и процентов за пользование кредитами. Однако до настоящего времени вышеуказанные задолженности ответчицей не погашены.

По состоянию на 28.02.2018 года, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № № от 09.06.2017 года составила 663 412 руб. 83 коп., включающая в себя задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 596 960 руб. 79 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 65 141 руб. 37 коп., задолженность по пени в сумме 1 310 руб. 67 коп.

По состоянию на 28.02.2018 года, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № № от 14.06.2017 года составила 373 023 руб. 29 коп., включающая в себя задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 335 443 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 36 820 руб. 77 коп., задолженность по пени в сумме 759 руб. 52 коп.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д.9-10).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 ФИО15 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 09.06.2017 года по состоянию на 28.02.2018 года, включительно, в сумме 663 412 руб. 83 коп., включающую в себя задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 596 960 руб. 79 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 65 141 руб. 37 коп., задолженность по пени в сумме 1 310 руб. 67 коп., задолженность по кредитному договору № № от 14.06.2017 года по состоянию на 28.02.2018 года, включительно, в сумме 373 023 руб. 29 коп., включающую в себя задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 335 443 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 36 820 руб. 77 коп., задолженность по пени в сумме 759 руб. 52 коп.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать со ФИО2 ФИО16 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 13 382 руб. 18 коп. (л.д. 5).

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что определением Батайского городского суда Ростовской области от 10.12.2018 года по гражданскому делу № 2-56/19 (2-2052/18) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО17 о взыскании задолженности в сумме 1 036 436 руб. 12 коп., была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 152-155).

Расходы по проведению настоящей экспертизы были возложены на ФИО2

В рамках назначенной экспертизы ООО «<данные изъяты>» предоставило суду судебно-почерковедческую экспертизу № № от 18.01.2019 года, а также ходатайство о возмещении ООО «<данные изъяты>» расходов по проведению настоящего исследования в сумме 69 000 руб., поскольку оплата за проведение данной экспертизы не произведена (л.д. 159).

Поскольку ФИО2 оплату указанной экспертизы не произвела и суд удовлетворил исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в полном объёме, то суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать со ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, в пользу ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, дата создания - 28.03.2005 года, ОГРН № ИНН №) расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы (Заключение № № от 18.01.2019) в сумме 69 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать со ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 09.06.2017 года по состоянию на 28.02.2018 года, включительно, в сумме 663 412 руб. 83 коп., включающую в себя задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 596 960 руб. 79 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 65 141 руб. 37 коп., задолженность по пени в сумме 1 310 руб. 67 коп., задолженность по кредитному договору № № от 14.06.2017 года по состоянию на 28.02.2018 года, включительно, в сумме 373 023 руб. 29 коп., включающую в себя задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 335 443 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 36 820 руб. 77 коп., задолженность по пени в сумме 759 руб. 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 382 руб. 18 коп., а всего в сумме 1 049 818 руб. 30 коп.

2. Взыскать со ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, в пользу ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, дата создания - 28.03.2005 года, ОГРН №, ИНН №) расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы (Заключение № № от 18.01.2019) в сумме 69 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года.