Решение № 12-1107/2019 12-83/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-1107/2019

< >

Пр-во № 12-83/2020

УИД 35RS0001-01-2019-003727-66


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года г.Череповец

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1, с участием Верещагина Л. В., предъявившего доверенность за защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, < > на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО2 подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на <адрес>, с использованием транспортного средства марки «< >» госномер № собственником которого является ФИО2, совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 21 км/ч при движении со скоростью 81 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушен п.10.1 ПДД.

В своей жалобе защитник ФИО2 Верещагин Л.В. просит восстановить срок для обжалования постановления об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ < > ФИО2 в почтовом ящике было обнаружено почтовое извещение. При обращении в почтовое отделение, в этот же день, за получением письма ей было пояснено, что сроки хранения подобных писем были уменьшены с 30 до 7 дней, и поэтому данное отправление было возвращено отправителю, как не востребованное. В дальнейшем на сайте ГОСУСЛУГИ они узнали, что в отношении неё было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области, за нарушение ПДД ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с наложением штрафа 500 рублей, с которым она категорически не согласна. < > ФИО2 проживает в <адрес> приезжает лишь когда необходима помощь < >. Данное почтовое извещение она обнаружила как раз в один из таких приездов. Не получение данного письма в нужные сроки лишило её возможности оплатить штраф в половину стоимости, что не запрещено законом. Считает, что она не была уведомлена должным образом по не зависящим от неё причинам, и она не обязана постоянно находиться возле почтового ящика и ждать каких-либо писем. ФИО2 никак не уклонялась от получения, и вообще неизвестно когда это извещение было доставлено в почтовый ящик. Где она проживает, в <адрес> нет сети интернет да и пользоваться им она не умеет < >, модель сотового телефона слишком старая, чтобы делать это, поэтому она лишена какой либо информации. Копии постановления и фотоматериалов на руках она не имеет.

В судебном заседании защитник Верещагин Л.В. доводы жалобы поддержал и дополнил, что за рулем указанного транспортного средства ездит он. ФИО3 была изначально зарегистрирована на < > ФИО2 по ряду обстоятельств, называть которые не хочет. По тем же причинам она не перерегистрирует транспортное средство на него. Поскольку за рулем была не ФИО2, она не может быть привлечена к административной ответственности.

Выслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Срок для обжалования постановления ФИО2 не пропущен, поскольку постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на постановление об административном правонарушении подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления постановления в законную силу.

Согласно ст.12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт превышения автомобилем «< >» госномер №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, установленной скорости движения на 21 км/ч при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно ст.32.2 ч.1.3 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ УИН № было направлено в адрес ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления не вручена адресату (указана причина – неудачная попытка вручения), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция направлена обратно в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области и получена отправителем ДД.ММ.ГГГГ. Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО2 не была уведомлена должным образом по независящим от нее причинам, поскольку проживает в <адрес> приезжает лишь по необходимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку непроживание ФИО2 как собственника транспортного средства по месту регистрации не является уважительной причиной для восстановления срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы. Кроме того, о восстановлении этого срока ФИО2 и ее защитник не ходатайствуют.

ФИО2 привлечена к административной ответственности в соответствии со ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства, на котором было совершено правонарушение. В соответствии с частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, в частности, находилось во владении или пользовании другого лица.

В жалобе ФИО2 данный довод не содержится, а в суд не было представлено никаких доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, в частности, находилось во владении или пользовании другого лица < >

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, в отношении ФИО2 отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 подвергнута административному взысканию по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя Верещагина Л. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: < > ФИО1

Подлинный документ

подшит в дело №

35RS0001-01-2019-003727-66

производство № 12-83/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области