Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-513/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко Т.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-512\19 по иску Поповой <данные изъяты>, Латышик <данные изъяты> к Арушаняну <данные изъяты>, 3-м лицам Управлению Росреестра по Ростовской области, ДНТ «Весна» г Батайска, Батайскому Отделу УФССП по Ростовской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с применением последствий недействительности сделок,

Установил :

Попова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Арушаняну <данные изъяты>, 3-м лицам Управлению Росреестра по Ростовской области, Батайскому Отделу УФССП по Ростовской области о признании недействительным сделки в отношении земельного участка по <адрес> применив последствия недействительности сделки.

Латышик <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Арушаняну <данные изъяты>, 3-м лицам Управлению Росреестра по Ростовской области, Батайскому Отделу УФССП по Ростовской области о признании недействительным сделки в отношении земельного участка по <адрес> применив последствия недействительности сделки.

Определением Батайского городского суда от 11.02.2019 оба дела были объединены в одно производство, объединенному делу был присвоен номер 2-5112\19.

По делу в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, определением Батайского городского суда от 23.01.2019 было привлечено ДНТ «Весна» г Батайска.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 (мать и дочь) мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 605 кв м по <адрес> категория земель- земли населенных пунктов для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого дома, кадастровый №, на основании постановления Главы Администрации г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 601 кв м по <адрес> категория земель- земли населенных пунктов для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого дома, кадастровый №, на основании постановления Главы Администрации г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ. Оба истца зарегистрировали свои права на земельные участки в установленном законом порядке, получив свидетельства о госрегистрации права.

В связи с тем, что им перестали приходить уведомления о необходимости оплатить земельный налог, они обратились в Управление Росреестра по Ростовской области и из полученных выписок им стало известно о том, что их земельные участки им уже не принадлежат, а принадлежат некоему Арушаняну <данные изъяты>, которого они не знают, на основании каких-то сделок, которых они не совершали.

Уточнив исковые требования в порядке ст 39 ГПК РФ, истцы просят признать недействительными договоры купли-продажи обоих земельных участков, заключенных якобы между ними и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок, ввернув стороны в первоначальное состояние, прекратить зарегистрированные права на вышеуказанные земельные участки за ФИО3, взыскать с него понесенные ими судебные расходы.

В судебном заседании истцы поддержали доводы и основания своих исковых требований. Суду пояснили, что никаких сделок по реализации своего права собственности на вышеуказанные земельные участки с ответчиком они не заключали, уже в ходе судебного заседания им стало известно, что имеются договоры купли-продажи, заключенные между ними и ответчиком, однако данные договоры купли-продажи являются поддельными, подписи на этих договорах не принадлежат истцам, как не принадлежат и подписи на заявлениях о переходе прав на спорные земельные участки с них на ФИО3, что и было подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленные ему судебные извещения по адресу его регистрации и проживания - <адрес>, возвращаются обратно с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 « Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное»., в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам ( их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатом почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст 167 ГПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по РО, представитель ДНТ «Весна» г Батайска и представитель Батайского Отдела УФССП по РО в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены. Суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору (сделке) купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что Попова <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 605 кв м по <адрес> категория земель- земли населенных пунктов для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого дома, кадастровый №, на основании постановления Главы Администрации г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Латышик <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 601 кв м по <адрес> категория земель- земли населенных пунктов для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого дома, кадастровый №, на основании постановления Главы Администрации г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оба истца зарегистрировали свои права на земельные участки в установленном законом порядке, получив свидетельства о госрегистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи земельного участка площадью 605 кв м по <адрес> категория земель- земли населенных пунктов для ведения дачного хозяйства без размещенных на нем объектов недвижимости, кадастровый №, между Поповой <данные изъяты> (продавец) и Арушаняном <данные изъяты>( покупатель), согласно которому продавец продала, а покупатель купил данный земельный участок за <данные изъяты>. Договор составлен в простой письменной форме, в тексте договора имеется запись о том, что Попова <данные изъяты><данные изъяты> получила и подпись ( л.д 38-39). Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности от Поповой <данные изъяты> к Арушаняну <данные изъяты>, ЕГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи земельного участка площадью 601 кв м по <адрес> категория земель- земли населенных пунктов для ведения дачного хозяйства без размещенных на нем объектов недвижимости, кадастровый №,, между Латышик <данные изъяты> (продавец) и Арушаняном <данные изъяты> ( покупатель), согласно которому продавец продала, а покупатель купил данный земельный участок за <данные изъяты>. Договор составлен в простой письменной форме, в тексте договора имеется запись о том. что восемьдесят тысяч получила Латышик <данные изъяты> и подпись ( л.д. 88-89). Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности от ФИО2 к ФИО3, ЕГРН №.

Между тем, в судебном заседании установлено, данные договоры ни Поповой <данные изъяты>, ни Латышик <данные изъяты> не составлялись и ими не подписывались, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизой.

Так, согласно заключению почерковедческой экспертизы № <данные изъяты>:

- подписи от имени ФИО1 в двух экземплярах договора купли-продажи земельного участка по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3, имеющихся в реестровом деле Управления Росреестра по Ростовской области, выполнены не Поповой <данные изъяты>.

- рукописные записи <данные изъяты> получила Попова <данные изъяты>» в двух экземплярах договора купли-продажи земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, имеющихся в реестровом деле Управления Росреестра по Ростовской области, выполнены не Поповой <данные изъяты>.

- подписи от имени ФИО1 в заявлении от имени ФИО1 в Отдел по г Батайску филиала ФГБУ «ФКП Росреестра « по Ростовской области о регистрации перехода права собственности на земельный участок по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в реестровом деле Управлении Росреестра по Ростовской области, выполнены не Поповой <данные изъяты>.

- подписи от имени ФИО2 в двух экземплярах договора купли-продажи земельного участка по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, имеющихся в реестровом деле Управления Росреестра по Ростовской области, выполнены не Латышик <данные изъяты>.

- рукописные записи <данные изъяты> получила Латышик <данные изъяты>» в двух экземплярах договора купли-продажи земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, имеющихся в реестровом деле Управления Росреестра по Ростовской области, выполнены не Латышик <данные изъяты>.

- подписи от имени ФИО2 в заявлении от имени ФИО2 в Отдел по г Батайску филиала ФГБУ «ФКП Росреестра « по Ростовской области о регистрации перехода права собственности на земельный участок по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в реестровом деле Управлении Росреестра по Ростовской области, выполнены не Латиышик <данные изъяты>.

Давая оценку заключению экспертизы, суд исходит из того, что судебная почерковедческая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, сделки не соответствуют требованиям закона, они ничтожны, подписи в договорах купли-продажи от имени продавцов выполнены не самими продавцами, а неким лицом, не являющимся собственником предмета купли-продажи, в отсутствие волеизъявления собственников на совершение данных сделок, что не допустимо. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы по оплате ими государственной пошлины при подаче иска в суд.

С ответчика также подлежат взысканию стоимость проведения почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты>».

В соответствии со ст 144 ГПК РФ суд отменяет обеспечительные меры, наложенные определениями Батайского городского суда от 23.01.2019 на оба земельных участка, в связи с тем, что необходимость в дальнейших арестах участков в настоящее время уже отпала.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 605 кв м по <адрес> категория земель- земли населенных пунктов для ведения дачного хозяйства без размещенных на нем объектов недвижимости, кадастровый №, между Поповой <данные изъяты> и Арушаняном <данные изъяты>, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать за Поповой <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 605 кв м по <адрес> категория земель- земли населенных пунктов для ведения дачного хозяйства без размещенных на нем объектов недвижимости, кадастровый №.

Прекратить зарегистрированное за Арушаняном <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 605 кв м по <адрес> категория земель- земли населенных пунктов для ведения дачного хозяйства без размещенных на нем объектов недвижимости, кадастровый №, ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ..

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 601 кв м по <адрес> категория земель- земли населенных пунктов для ведения дачного хозяйства без размещенных на нем объектов недвижимости, кадастровый №, между Латышик <данные изъяты> и Арушаняном <данные изъяты>, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки : признать за Латышик <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 601 кв м, расположенный по <адрес> категория земель- земли населенных пунктов для ведения дачного хозяйства, без размещенных на нем объектов недвижимости, кадастровый №

Прекратить зарегистрированное за Арушаняном <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 601 кв м по <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов для ведения дачного хозяйства без размещенных на нем объектов недвижимости, кадастровый №, ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать с Арушаняна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу <данные изъяты> (№\ КПП №;расчетный счет №, банк: филиал ГПБ(АО) «Южный» в <адрес>; корр\счет №, БИК №) за производство почерковедческой экспертизы <данные изъяты>.

Взыскать с Арушаняна <данные изъяты> в пользу Поповой <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Арушаняна <данные изъяты> в пользу Латышик <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Батайского городского суда от 23.01.2019 в виде ареста на земельный участок площадью 605 кв м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Батайского городского суда от 23.01.2019 в виде ареста на земельный участок площадью 601 кв м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Исполнение отмены арестов возложить на Управление Росреестра по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 20.05.2019.

Судья Вишнякова Л.В.