Решение № 2А-3876/2018 2А-3876/2018~М-3284/2018 М-3284/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2А-3876/2018

Дело № 2а-3876/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

с участием прокурора Масловец Н.А.,

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО1 о дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что 10.06.2008 г. ФИО1 был осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> наказание в ФКУ ИК–22 ГУФСИН России по Приморскому краю. 24.03.2014 г. административный ответчик освобожден из исправительного учреждения условно–досрочно на срок 1 год 9 месяцев 14 дней. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 05.05.2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, в том числе вменены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации; запрета нахождения вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. 24.11.2016 г. административный ответчик поставлен на профилактический учет в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку в связи со сменой места жительства. 06.09.2017 г. решением Первореченского районного суда г. Владивостока ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. За время нахождения под административным надзором административный ответчик на путь исправления не встал, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, склонен к совершению административных правонарушений. С учетом изложенного, административный истец просит суд дополнить установленные в отношении ФИО1 административные ограничения при осуществлении административного надзора, а именно, запретить посещение баров, ресторанов, ночных клубов, а также других питейных и увеселительных заведений.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 поддержала административный иск в полном объеме по доводам, изложенным выше.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.06.2008 г. с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от 04.12.2009 г., изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 20.03.2012 г., административный ответчик был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

24.03.2014 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК–22 ГУФСИН России по Приморскому краю постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 12.03.2014 г. условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 14 дней.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 05.05.2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в том числе вменены административные ограничения в виде постановки на учет в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; явки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации; запрета нахождения вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23-00 час. до 06-00 час. каждых суток, если это не связано с условиями труда; без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, не менять постоянное место жительства или пребывания.

06.09.2017 г. решением Первореченского районного суда г. Владивостока в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение при осуществлении административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение 2018 г., а именно: постановлениями должностных лиц ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края от 11.07.2018 г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно.

Учитывая установленные обстоятельства дела, данные о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, суд находит требования административного истца о дополнении административному ответчику ранее установленных административных ограничений необходимыми и соразмерными, поскольку такие меры обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Срок административного надзора в отношении ФИО1, установленный решением Советского районного суда г. Владивостока от 05.05.2016 г., на момент рассмотрения настоящего административного иска не истек.

Исходя из изложенного, дополнительные административные ограничения подлежат установлению в отношении ФИО1 в рамках оставшегося срока ранее установленного в отношении него указанным судебным решением административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО1 о дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить.

Дополнить установленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, решением Советского районного суда г. Владивостока от 05.05.2016 г. административный надзор, установив дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов, ночных клубов, других питейных и увеселительных заведений.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Логинова