Постановление № 1-206/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-206/2020

11RS0005-01-2020-001675-30

Дело № 1-206/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 15 апреля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пепеляевой Е.Л.,

с участием помощника прокурора Радостина П.С.

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО по г. Ухта СУ СК РФ по РК ФИО2 и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <...> г. в ...., гражданки РФ, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: .... ...............

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в даче заведомо ложных показаний в качестве потерпевшей в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 51 минуты до 17 часов 45 минут 20.04.2018 ФИО1, находясь в помещении следственного отдела по городу Ухта Следственного управления Следственного комитета России по Республике Коми, расположенном по адресу: <...>, являясь в соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшей по уголовному делу по обвинению М.Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в ходе допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу, будучи предупрежденной в установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, умышленно, по личным мотивам, стремясь помочь М.Д.Г. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и ввести органы предварительного следствия в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, тем самым воспрепятствовать полному, всестороннему и объективному расследованию уголовного дела и установлению истины по делу, что могло привести к принятию незаконного процессуального решения в отношении М.Д.Г., исказила важные для разрешения дела по существу фактические данные, имеющие доказательственное значение, умышленно сообщила о том, что заработная плата и окончательный расчет при увольнении ей были выплачены в полном объеме, задолженности по заработной плате у М.Д.Г. перед ней не имелось.

Она же, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 57 минут 26.09.2018, с 14 часов 20 минут до 15 часов 13 минут 27.12.2018, находясь в помещении Пионергорского судебного участка по адресу: <...>, являясь в соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшей по уголовному делу №1-79/2018, по обвинению М.Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в ходе судебного следствия по данному уголовному делу, будучи предупрежденной в установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем у ФИО1 была получена соответствующая расписка, умышленно, по личным мотивам, стремясь помочь подсудимому М.Д.Г. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, тем самым воспрепятствовать полному, всестороннему и объективному расследованию уголовного дела и осуществления правосудия в целом, что могло привести к постановлению неправосудного приговора в отношении М.Д.Г., исказила важные для разрешения дела по существу фактические данные, имеющие доказательственное значение, умышленно сообщила о том, что заработная плата и окончательный расчет при увольнении ей были выплачены в полном объеме, задолженности по заработной плате у М.Д.Г. перед ней не имелось, денежные средства, перечисленные в мае 2017 года на ее банковскую карту М.Д.Г., не причитались в счет выплаты заработной платы, М.Д.Г. вернул долг за выплату штрафа.

Согласно приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 16 января 2019 года показания потерпевшей ФИО1, данные ею в рамках предварительного следствия и судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу в части инкриминируемого подсудимому М.Д.Г. преступления, суд посчитал недостоверными и оценил их критически.

До окончания рассмотрения уголовного дела судом, а также до удаления суда в совещательную комнату и вынесения приговора, ФИО1 не изменила свои показания на соответствующие действительности и не сообщила о ложности данных ею показаний.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы как заведомо ложные показания потерпевшего в суде и при производстве предварительного расследования, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя СО по г. Ухта СУ СК РФ по РК Л.А.А. о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку следователем установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении следователем постановления, исключающего возможность рассмотрения данного ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, не установлено.

Причастность ФИО1 к инкриминированному деянию подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- постановлением заместителя прокурора города от 20 февраля 2020 года, о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО1 по факту дачи зеведомо ложных показаний в суде /л.д.4-5/;

- протоколом допроса потерпевшей ФИО1 от 20 апреля 2018 года, согласно которому последняя пояснила, что перед ней отсутствовала задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в течение двух месяцев после увольнения /л.д.6-7/;

- подпиской о разъяснении положений ст. 307 УК РФ, отобранной в суде 26.09.2018 у ФИО1 /л.д.8/;

- протоколом судебного заседания по уголовному делу №1-79/2018 от 26.09.2018, согласно которому в ходе допроса в качестве потерпевшей в суде ФИО1 указала, что ей заработная плата выплачивалась в полном объеме, задержек не имелось, окончательный расчет при увольнении был произведен вовремя, переведен на карту в сумме 9 000 рублей или 9 500 рублей /л.д.9-14/;

- протоколом судебного заседания по уголовному делу №1-79/2018 от 27.12.2018, согласно которому в ходе допроса в качестве потерпевшей в суде ФИО1 указала, что ей заработная плата выплачивалась в полном объеме, задержек не имелось, фактов невыплаты заработной платы свыше двух месяцев не было, окончательный расчет при увольнении был произведен вовремя, переведен на карту в сумме 9000 рублей (в конце декабря или в начале января), сумма в 5000 рублей, переведенная на карту 10.05.2017 предназначалась за оплаченный штраф, заработной платой не является /л.д.15-18/;

- приговором от 16.01.2019, вынесенным мировым судьей Пионергорского судебного участка, согласно которому М.Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в котором показания потерпевшей ФИО1 признаны недостоверными /л.д.19-34/;

- постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.03.2019, согласно которому приговор мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в отношении М.Д.Г. оставлен без изменения /л.д.35-36/

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении М.Д.Г. следователю и суду дала ложные, неправдивые показания в части отсутствия у М.Д.Г. задолженности по заработной плате перед ней, а также производства окончательного расчета через две недели после увольнения, расчет был произведен позднее в течение 2017 года, в том числе, в мае 2017 года. Положения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО1 разъяснялись и следователем и судом, положения были понятны. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, признает в полном объеме, искренне раскаивается, в настоящее время она принесла извинения мировому судье Пионергорского судебного участка, написала письмо с извинениями в следственный отдел по городу Ухта, полагает, что загладила причиненный вред. ФИО1 уточнила, что денежные средства, перечисленные в мае 2017 года в сумме 5 000 рублей на ее счет, были перечислены М.Д.Г. и предназначались в счет погашения задолженности по заработной плате /л.д. 43-46, 88-91/

- заключением эксперта № 25 от 20.04.2018, согласно которому была установлена задолженность по заработной плате ИП М.Д.Г. перед работниками: К.В.Ю., П.А.А., ФИО1, Т.В.А., /л.д.49-66/;

- показаниями свидетеля К.Н.О. от 16.03.2020, согласно которым, последняя с 29.09.2017 работает в следственном отделе по г.Ухта СУ СК РФ по Республике Коми, в должности старшего следователя состоит с 2019 года. В 2017-2018 годах в производстве находилось уголовное дело по обвинению М.Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела К.Н.О. 20.04.2018 ФИО1 была допрошена в качестве потерпевшей по данному уголовному делу. В соответствии с положениями УПК РФ перед началом допроса она разъяснила ФИО1 ее права, предусмотренные УК РФ и УПК РФ, порядок проведения следственного действия, а также предупредила об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. В графах «потерпевший» под разъясненными правами и ответственностью ФИО1 расписалась. В ходе допроса ФИО1 пояснила, что перед ней у М.Д.Г. не имелось задолженности по заработной плате и иным установленным законом выплатам в виде компенсации за неиспользованный отпуск, расчет при увольнении был произведен в срок, задолженности по выплате заработной платы перед ФИО1 не имелось, заработная плата выплачивалась М.Д.Г. в срок. По результатам прочтения ФИО1 указала, что все отражено верно, показания, которые она давала, записаны следователем правильно, о чем она собственноручно сделала запись: «замечаний нет» и поставила свою подпись в предусмотренных протоколом местах. Показания потерпевшей ФИО1 опровергались и иными доказательствами, собранными в рамках уголовного дела /л.д.67-70/;

- показаниями свидетеля М.И.Н. от 19.03.2020, согласно которым последняя пояснила, что с января 2016 года до января-февраля 2017 года оказывала бухгалтерские услуги по ведению бухгалтерского учета у М.Д.Г. (без составления соответствующего договора), вела бухгалтерию его ИП. Она осуществляла обработку первичной бухгалтерской документации, а также занималась начислением заработной платы сотрудникам ИП М.Д.Г. В период с января по июнь 2017 года бухгалтерский учет ИП не вела, тем не менее, обрабатывала оставшиеся документы, в том числе, заносила данные по выплаченной заработной плате, оставшейся сумме задолженности. Ближе к концу 2016 года в связи уменьшением прибыли и потерей основных маршрутов, у М.Д.Г. стали возникать финансовые трудности, поскольку перспективы дальнейшей финансовой стабильности не было, то сотрудники ИП М.Д.Г. стали увольняться, перед рядом сотрудников образовалась задолженность по заработной плате, в основном не был произведен окончательный расчет при увольнении, в числе таких сотрудников оказалась ФИО1, с ней не был произведен окончательный расчет при увольнении, денежные средства не были выплачены вовремя. /л.д.75-79/;

- протоколом осмотра документов с приложением от 21.03.2020, согласно которому произведен осмотр представленных ФИО1 выписок, перечислений денежных средств от М.Д.Г. на сумму денежных средств в размере 9000 рублей или 9500рублей не обнаружено /л.д.92-94/;

- вещественными доказательствами выписками по лицевым счетам за период времени с ноября 2016 года по май 2017 года, представленными в рамках предварительного следствия обвиняемой ФИО1 /л.д.95/.

Обвиняемая ФИО1 согласилась на прекращение в отношении неё уголовного дела и назначение ей судебного штрафа, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном, ходатайство следователя поддержала.

Защитник обвиняемой ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Прокурор не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ей судебного штрафа, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 ................ Обвиняемой ФИО1 были принесены письменные извинения, которые были направлены ей руководителю СО по г. Ухте СУ СК РФ по Республике Коми и мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми, которые были приняты. Указанными действиями ФИО1 был полностью заглажен причиненный преступлением вред.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить в отношении неё меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установив обстоятельств свидетельствующих о наличии иных оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Определяя размер штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение обвиняемой, которая одна воспитывает малолетнего ребенка, периодически получает помощь от отца ребенка в размере от 5 до 10 тысяч рублей, имеет доход по основному месту работы в сумме 25000 рублей, ежемесячно выплачивает кредитные обязательства в размере 17 тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить размер судебного штрафа в 7000/семь/ тысяч рублей и определить срок его уплаты в 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7/семи/ тысяч рублей, подлежащего уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ...............

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в Ухтинский городской суд Республики Коми /кабинет № 15/ в течение 10/десяти/ дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции стороны должны указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.А.Новоселова