Решение № 2А-2344/2020 2А-2344/2020(2А-5318/2019;)~М-5340/2019 2А-5318/2019 М-5340/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-2344/2020

Дело № 2а-2344/2020УИД: 78RS0017-01-2019-007551-57

28 июля 2020 года


Р е ш е н и е

Именем российской федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

При секретаре Горбатовой Д.В.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ИФНС по г.Перми к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей пени на недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество в общей сумме <данные изъяты> рубль,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Перми обратилась в суд с административным иском к ответчику <ФИО>1 и просит взыскать пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования административный истец обосновывает тем, что согласно сведениям, представленным в инспекцию ГИБДД по СПб и ЛО, на ответчика зарегистрированы транспортные средства: «Порш-Панамера» государственный регистрационный знак №, «Порш-Каррера» государственный регистрационный знак №, «Порш-Кайен» государственный регистрационный знак №.

Административным истцом на основании сведений ГИБДД по СПб и ЛО, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ налогоплательщику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме <данные изъяты> руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налог уплачен <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате суммы транспортного налога начислены пени, которые составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года сумме <данные изъяты> рублей.

Также на административного ответчика согласно сведений, поступивших в ИФНС России по г. Перми зарегистрировано следующее имущество - квартира по адресу <адрес>.

Налоговым органом административному ответчику начислен налог в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, а также налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В бюджет обязательный платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате суммы транспортного налога начислены пени, которые составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление. Так как в установленный законом срок, налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.№ )

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Перми отменен судебный приказ, которым сумма обязательного платежа взыскана в доход бюджета, после чего административным истцом предъявлено настоящее исковое заявление о взыскании обязательных платежей.

Представитель административного истца, заинтересованное лицо МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, а также административный ответчик в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания ответчица извещена, о чем имеется ее собственноручная расписка, сведениями о причинах отсутствия ответчицы суд не располагает и с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Административным истцом и заинтересованным лицом заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным в инспекцию ГИБДД по СПб и ЛО,

Налоговым органом административному ответчику начислен налог в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, а также налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В бюджет обязательный платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате суммы транспортного налога начислены пени, которые составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года сумму <данные изъяты> рубля.(л.д№ )

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом суду представлены доказательства наличия уплаты налога с нарушением установленного срока, а также факта владения на праве собственности транспортными средствами и объектом недвижимости за указанный налоговый период, а также правильность представленного налоговой инспекцией расчета пени. Представленный расчет ответчицей не оспаривается.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу в установленный срок, ответчик в ходе судебного разбирательства по делу суду не представила.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению (11453,51 рубль), с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 458,14 рублей, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <ФИО>2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года сумме <данные изъяты> рублей

Взыскать с <ФИО>2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2020 года

Судья О.С. Тарасова