Решение № 2-158/2019 2-5684/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-158/2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 25 февраля 2019 г

УИД 66RS0№ ******-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Страховая ФИО2 ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 часов около <адрес> в <адрес> между автомашинами «Лада 217030» госномер Х733РН/96 регион, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО6, и «Тойота Королла» госномер О333МО/96 регион, принадлежащей истцу ФИО4, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к АО «СК ГАЙДЕ», где была застрахована гражданская ответственность ФИО6 за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> установлена вина 50/50 водителей в ДТП. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, однако ответчик выплату не произвел. Истец обратился к независимому оценщику ООО «УрПСЭ», который определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 140100 рублей 00 копеек. Расходы по оценке составили 12000 рублей 00 копеек, расходы по дефектовке составили 1200 рублей 00 копеек.

Просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 70050 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 70050 рубль 00 копеек, убытки в виде расходов по оценке в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по дефектовке в сумме 1200 рублей 00 копеек, расходы по регулировке угла колес в сумме 1040 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 408 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 1608 рублей 52 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1800 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца как потерпевшего. В судебное заседание истец ФИО4 не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, направил для участия представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ» ФИО8 в судебном заседании иск не признал, и указал, что ответчик признал наступившее событие страховым случаем и с учетом степени вины истца ФИО4 произвел ему выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24255 рублей 75 копеек на основании заключения специалиста ООО «ФИО2» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и, считает, что ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Также просил критически оценить заключение специалиста ООО «УрПСЭ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, поскольку не могли образоваться повреждения на автомашине ФИО4 «Тойота Королла», госномер О333МО/96 при ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, которые не указаны в акте осмотра ответчика от ДД.ММ.ГГГГ: подкрылка переднего правого, диска переднего правого, облицовки правого зеркала, переднего бампера, передней правой фары, диска заднего правого, поворотного кулака правого, наконечника правого рулевой тяги, тяги рулевой правой, а крыло заднее не нуждается в замене, так как подлежит ремонту. В случае удовлетворения исковых требований просил о снижении размера неустойки, штрафа, судебных расходов.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4– 50 % и по вине ФИО6 – 50 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО6 была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ, истец обосновано обратиться к его страховщику, так как гражданская ответственность истца не была застрахована.

Согласно заключению специалиста ООО «УрПСЭ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 140100 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 12000 рублей 00 копеек. Также истцом понесены расходы по дефектовке в сумме 1200 рублей 00 копеек и регулировке угла колес в сумме 1040 рублей 00 копеек для определения действительного размера вреда.

Ответчика, оспаривая стоимость восстановительного ремонта, ссылается на заключение специалиста ООО «ФИО2» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 48511 рублей 50 копеек.

Поскольку между сторонами возник спор о наличии повреждений на автомашине истца, о причинах и возможности их возникновения, а в материалы дела представлено несколько заключений специалистов с противоположными выводами относительно возможности образования всех повреждений на автомашине истца в рассматриваемом ДТП, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом устранения повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО «Астра» ФИО9 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа относящихся к рассматриваемому ДТП повреждений составит 55419 рублей 50 копеек. Данное заключение устранило имеющиеся противоречия, суд считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, стороны его не оспорили, сомнений в его объективности не имеется, так как исследование проведено на основании всех представленных в материалы дела доказательств, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет многолетний опыт автотехнических исследований. Настоящая экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» по Положению «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № ******-П) с использованием Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № ******-П), что суд считает достаточным доказательством, поэтому суд основывает расчеты возмещения вреда на выводах эксперта.

Взысканию в пользу истца ФИО4 с АО «СК ГАЙДЕ» подлежит недоплаченное страховое возмещение пропорционально степени его вины в ДТП в сумме 3454 рубля 00 копеек ((55419,50 / 2) – 24255,75), а также пропорционально степени вины убытки истца по дефектовке и регулировке угла колес в сумме 1120 рублей 00 копеек.

Удовлетворению частично подлежит и требование истца о взыскании в его пользу неустойки с АО «СК ГАЙДЕ» за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период неустойки ответчиком не оспорен. Поэтому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 3454,0 Х 137 дней просрочки Х 1% = 4731 рубль 98 копеек. Суд взыскивает с ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в пользу истца ФИО4 неустойку в сумме 4731 рубль 98 копеек. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, не находит.

Кроме того, суд считает, что неправомерными действиями ответчика АО «СК ГАЙДЕ», нарушившего права истца ФИО4, как потребителя, выразившимися в невыплате в предусмотренные законом сроки страхового возмещения, на которое он вправе был рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, вместе с тем суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных ею страданий, в связи с чем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда 5000 рублей является необоснованно завышенной, суд взыскивает в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит 1727 рублей 00 копеек. Учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела, оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в сумме 12000 рублей 00 копеек, которые истец расценивает как убытки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с разъяснениями ПП ВС РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку страховщиком произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой сумме в предусмотренный законом срок на основании заключения специалиста, то понесенные истцом после произведенной страховщиком выплаты расходы по самостоятельно организованной экспертизе являются судебными издержками, а не как ошибочно считает истец – убытками.

В этой связи суд не находит оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (суммой расходов по оценке 12000 рублей 00 копеек), так как положения ст. 395 ГК РФ не предусматривают возможность начисления процентов на сумму судебных издержек до момента взыскания их в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, взысканию в пользу истца подлежат судебные издержки: расходы по оценке в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 1608 рублей 52 копейки (1200,00+408,52), расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1800 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в сумме 1000 рублей 00 копеек, а также с учетом разумности и справедливости, сложности дела, реально потраченного представителем времени, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом на 6,52% от первоначально заявленных, взысканию в пользу истца подлежат судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1852 рубля 24 копейки ((12000,00+12000,0+1800,00+1000,00+1200,00+408,52) – 93,48%).

Таким образом, в пользу истца ФИО4 с акционерного общества «Страховая ФИО2 ГАЙДЕ» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 3454 рубля 00 копеек, убытки в сумме 1120 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 4731 рубль 98 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 1852 рубля 24 копейки, штраф в сумме 1727 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая ФИО2 ГАЙДЕ» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 3454 рубля 00 копеек, убытки в сумме 1120 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 4731 рубль 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 1852 рубля 24 копейки, штраф в сумме 1727 рублей 00 копеек, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая ФИО2 ГАЙДЕ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Гурин