Решение № 12-28/2020 12-956/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Константинова И.В., на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В поданной жалобе защитник Константинов И.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, указывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Константинов И.В. просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3 просили решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решения по делам об административныхправонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из показаний ФИО1, данных в суде первой инстанции, она оспаривает событие и состав административного правонарушения. Указывала, что она удары ФИО2 не наносила. В жалобе заявитель ссылается на то, что ФИО2 возможно случайно могла, удариться об дверь, когда она закрывала входную дверь в свою квартиру.

В суде второй инстанции ФИО1 подтвердила ранее данные показания, указала, что ФИО2 и ее муж ФИО оговаривают ее, поскольку между ними имеется спор изза установки в тамбуре общей железной двери.

Между тем, судом первой инстанции не дано оценки показаниям ФИО1 в той части, что она умышленно не наносила удар ФИО2

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО2 суду показала, что в ходе возникшего скандала ФИО1 внезапно нанесла ей удар по лицу.

Между тем, представленные в материалы дела видеозаписи, на которых зафиксированы события, не подтверждают факт нанесения ФИО1 удар ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> с достоверностью не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В показаниях потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО относительно обстоятельств правонарушения имеются противоречия. Так ФИО2 пояснила, что ФИО1 нанесла ей удар по лицу телефоном. Свидетель ФИО пояснил, что ФИО1 выхватив из рук ФИО2 телефон нанесла рукой удар по лицу его жены.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушении требований ст.24.1 КоАП РФ рассмотрение жалобы было осуществлено судьей районного суда не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены, что повлекло необоснованное и преждевременное признание вывода судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.И.Никитин