Решение № 2-1061/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1061/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2024 г. <адрес>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. В основание иска указано, что 18 октября 2022 г. умер муж истца ФИО3, на его счету были, общие денежные средства в размере 900 000 руб. После смерти мужа истца было открыто наследственное дело, в виде двух банковских вкладов, хранящихся в ОО Клинцовский филиал № Банка ВТБ (ПАО) №, № где истец получила денежные средства.

В 2023 году истцу стало известно, что ответчик ФИО2 незаконно сняла денежные средства со счета мужа истца № и перевела на свой счет без разрешения истца. В настоящее время полиция проводит проверку в отношении ответчика ***.

Ответчику ФИО2 было направлено уведомление о возврате денежных средств в размере 900 000 рублей до подачи искового заявления ответчик добровольно отказывается возвращать денежные средства.

Тем самым, ответчик ФИО2 получив принадлежащие истцу денежные средства со счета умершего мужа в нарушение закона не передала их ей, а потратила на свои нужды, распорядившись ими в отношении себя лично в своих интересах.

Таким образом, истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих ее покойного мужу, что порождает обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства.

В связи с вышеизложенным возник вопрос о включении денежных средств в размере в 900 000 руб. в наследственную массу.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства не возращены, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб., включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 денежные средства в размере 900 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ уточнял заявленные исковые требования в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 532 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика на основании ордера адвокат ФИО12 заявленные исковые требования не признал, дал пояснения по существу.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позиции представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что <дата> умер муж истца ФИО3.Нотариусом Клинцовского нотариального округа <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 Наследниками по закону являются супруга наследодателя – ФИО1, дочь ФИО3, отец ФИО6 и мать ФИО7, которая отказалась от наследства в пользу ФИО6 Наследственное имущество состоит в том числе из двух банковских вкладов, хранящихся в ОО Клинцовский филиал № Банка ВТБ (ПАО) №, № где истец получила денежные средства.

В 2023 году истцу стало известно, что ответчик ФИО2 незаконно сняла денежные средства со счета мужа истца № и перевела на свой счет без разрешения истца.

Как следует из представленной в ответ на запрос суда выписке по банковскому счету № из ПАО Банк ВТБ после смерти ФИО3, а именно в период с <дата> по <дата> (включительно) по указанному счету совершены расходные операции по переводу денежных средств на общую сумму 904 000 руб., что свидетельствует о фактической невозможности совершения расходной операции данным лицом.

Согласно данным Банка, номер счета №, на которую поступили денежные средства открыта на имя ФИО2, данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету №, также не отрицалось ответчиком.

Согласно Условиям банковского обслуживания, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет, Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

Таким образом, из вышеуказанных положений Условий банковского обслуживания следует, что Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «ВТБ Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования; Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Следовательно в данном случае клиент не может нести ответственность за перевод денежных средств и оплату услуг, поскольку на момент совершения спорных операций умер.

Соответственно исходя из положений ст.1112 ГК РФ в указанном случае ответственность за списание со счета наследодателя денежных средств должны нести наследники, то есть супруга наследодателя – ФИО1, дочь ФИО3, отец ФИО6, поскольку к ним перешли принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. права на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и его личные вещи, в т.ч. мобильный телефон.

ФИО2 является сестрой умершего ФИО3, однако не является его наследником.

Как следует из пояснений представителя ответчика неизвестные ей люди позвонили на ее телефон и сообщили ей, что последней волей умершего ФИО3 было, чтобы денежные средства, находящиеся на счете № были переведены на счет его сестры ФИО2 для похорон и поминок в <адрес>. Таким образом, ФИО2 распорядилась переведенными ей денежными средствами не по своему усмотрению, а по поручению ее брата ФИО3 на похороны и поминки, что подтверждается представленными в материалы дела со стороны ответчика доказательствами. Доступа к счету ФИО3 как и доступа к мобильному телефону умершего ФИО3 ФИО2 не имела и иметь не могла, т.к. его наследником не является. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Также истцом не доказан факт совершения именно ответчиком ФИО2 перечисления денежных средств на свой счет, в связи с чем оснований для взыскания данных денежных сумм с ФИО2 не имеется. ФИО2 факт совершения ею данных расходных операций по перечислению денежных средств на свой счет отрицала.

Кроме того, исходя из вышеуказанных положений условий банковского обслуживания она не может нести ответственность за доступ к счету ФИО3 и перечисления на ее счет денежных средств.

Также судом учитывается тот факт, что в соответствии с вышеуказанными положениями ст.ст.1102,1107 ГК РФ перечисленные ответчику денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением, поскольку обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Однако как следует из вышеуказанных пояснений представителя ответчика указанные денежные средства перечислены ответчику неизвестными лицами для снятия по поручению ФИО3 указанных денежных средств и оплаты ритуальных услуг по его захоронению и оплаты поминальных обедов, что сделала ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, фактически между ФИО3 и неизвестными лицами в соответствии со ст. 971 ГК РФ в устной форме заключен договор поручения на безвозмездной основе, по которому они должны были перечислить денежные средства на счет его сестры ФИО2 для оплаты ритуальных услуг по его захоронению и оплаты поминальных обедов, в связи с чем данные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с нормами ГПК РФ иск рассматривается по заявленным истцом требованиям и круг ответчиков определяет истец.

Судом истцу в судебных заседаниях разъясняли его права предусмотренные ст.35-41 ГПК РФ, которые ему были понятны.

Истцом ФИО1 ответчиком заявлена именно ФИО2, исковые требования в ходе рассмотрения дела в части привлечения соответчиков или замены ответчика не уточнялись, ходатайств о привлечении к участию в деле соответчиков истцом не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: В.О.Годзевич

***