Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-256/2017

2- 256/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 12 сентября 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

при секретаре Бабановой Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - Местное отделение «ДОСААФ России») Онгудайского района Республики Алтай, Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - Региональное отделение «ДОСААФ России») Республики Алтай о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Онгудайского района Республики Алтай, Региональному отделению «ДОСААФ России» Республики Алтай о взыскании долга по договору займа в общей сумме 92 706 рублей 12 копеек, из них согласно расчету сумма основного долга по договору займа 78 000 рубля 14 окпеек, проценты за пользование займом (срочные) 11 546 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ 3 159 рублей 53 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком - Местным отделением «ДОСААФ России» Онгудайского района заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 260 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГг. с выплатой процентов в размере 20,44 % годовых. Условия договора закреплены письменно. С ДД.ММ.ГГГГ года МО «ДОСААФ России» Онгудайского района Республики Алтай прекратил возврат заемных средств. Таким образом, в установленный срок долг ответчиком ему частично не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 89 546 руб. 59 копеек, включая проценты. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо основательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Период просрочки долга составляет 151 день, ставка рефинансирования Банка России на момент предъявления иска в суд 9,25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их удержания составит 3 159, 53 руб.

Определениями суда Региональное отделение «ДОСААФ России» Республики Алтай привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, а затем в качестве соответчика по данному делу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ДОССАФ России в <адрес> объявил тендер на бесплатное приобретение легкового автомобиля, он, являясь председателем Местного отделения ДОССАФ, заключил соглашение с Онгудайской средней школой об обучении школьников вождению, направил договор в региональное отделение ДОСААФ г. Горно-Алтайска и заявку о выделении Местному отделению автомобиля бесплатно. ДОСААФ России в Москве дало согласие, но с условием, что наряду с получением бесплатного автомобиля «Шкода» необходимо выкупить автомобиль «<данные изъяты>» за 260 000 рублей. Он, как председатель местного отделения, обратился в Россельхозбанк, Сбербанк, но на организацию кредит не дали, тогда он оформил на себя лично ссуду на сумму 260 000 рублей. Так как указанную сумму нужно было срочно перевести в <адрес>, то он вначале эту сумму занял у своей супруги и перечислил в Региональное отделение для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», а затем оформил кредит. После чего местному отделению ДОСААФ из регионального отделения в оперативное управление автомобиль «<данные изъяты>» для выполнения договора со школой по обучению школьников. В местном ГАИ он зарегистрировал автомобиль как тренировочный, так как на него было установлено специальное оборудование. Для погашения кредита он заключил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с теми же условиями, что и по Соглашению, заключенному им лично с ОАО «Россельхозбанком» от ДД.ММ.ГГГГ. Банковский кредит согласно графику он уплачивал путем безналичного перечисления средств из местного отделения на лицевой счет, открытый банком для погашения кредита, либо ему выдавала бухгалтер наличные деньги по расходному ордеру, который он вносил на этот счет, и отчитывался банковскими выписками об оплате кредита. Последний платеж по кредиту он успел заплатить по ДД.ММ.ГГГГ включительно, но деньги ДОСААФ ему не вернули, поэтому проценту за кредит начислены в расчете с ДД.ММ.ГГГГ, а основной долг в сумме 78 000 рубля 14 копеек начислен на ДД.ММ.ГГГГ, он продолжает уплачивать кредит за счет собственных средств, которые по договору займа Местное отделение ему не выплачивает, так как его уволили с должности председателя в декабре 2016 года, так как сменилось руководство и в Региональном отделении ДОСААФ. В настоящее время оба автомобиля переданы из Местного отделения в Региональное отделение ДОСААФ, как и остальное учебное оборудование.

Согласно отзыву на иск от ДД.ММ.ГГГГ. представителя Регионального отделения ООГО «ДОСААФ России» Республики Алтай по доверенности ФИО3 с иском не согласен, так как истец, являясь одним из учредителей и директором ответчика МО ООГО «ДОСААФ России» Онгудайского района действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица (ответчика), имел при этом возможность злоупотреблять своим должностным положением. Информация о конфликте интересов не была сообщена Региональному отделению ООГО «ДОСААФ России» Республики Алтай. Личная заинтересованность истца подтверждается поданным иском, доказательства получения займа сомнительны, так как истец сам у себя взял в долг, о чем оставлен договор займа.

Представители ответчиков Местного отделения ДОСААФ России Онгудайского района Республики Алтай, Регионального отделения ДОСААФ России Республики Алтай, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного в суд не явились. Представитель соответчика Регионального отделения ДОСААФ России Республики Алтай ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей соответчиков.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. В соответствии с п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора, либо только учредительного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением конференции Онгудайской Региональной организации РОСТО (ДОСААФ) ФИО1 избран председателем Онгудайского регионального отделения.

Как следует из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в качестве юридического лица с ОГРН № ИНН/КПП № зарегистрировано образованное путем реорганизации Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Онгудайского района Республики Алтай с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, внесены сведения о председателе ФИО1, который так же является учредителем юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, как физическим лицом, заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 260 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,44% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как физическое лицо, заключил с местным отделением ДОСААФ России Онгудайского района Республики Алтай договор займа №, по условиям которого ФИО1 передает в собственность местного отделения ДОСААФ России Онгудайского района Республики Алтай полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Россельхозбанке <адрес> денежные средства в размере 260 000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными средствами 20,44 % годовых. Заем по настоящему договору предоставляется заемщику для оплаты задолженности региональному отделению ДОСААФ России Республики Алтай с целью приобретения транспортных средств для обучения курсантов. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в порядке, установленном графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ местное отделение ДОСААФ России Онгудайского района Республики Алтай перечислило денежные средства в сумме 260 000 рублей региональному отделению ДОСААФ России на покупку автомобиля.

Из п. 13.2 Устава общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» следует, что структурные подразделения (отделения) ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ним собственником – ДОСААФ России.

При этом, в силу абз. 13 п.9.16 Устава общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», действие которого по п. 3.1 распространяется и на структурные подразделения ( отделения), председатель местного отделения ДОСААФ России заключает от имени местного отделения договоры с юридическими и физическими лицами на суммы, не превышающие 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Анализируя вышеприведенные положения Устава общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и, учитывая уставные цели и задачи местного отделения ДОСААФ России Онгудайского района Республики Алтай, суд приходит к выводу о том, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как руководителем местного отделения ДОСААФ России Онгудайского района Республики Алтай договор займа № заключен правомерно, без превышения должностных полномочий руководителя, поскольку сумма по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 000 рублей, не превышает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договорам займа создать характерные для данных сделок правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договоров займа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. свидетель ФИО4 показала суду, что в 2013 году ФИО1 был председателем местного ДОСААФ. В конце июня или в начале июля этого же года ему предложили учебный автомобиль для обучения школьников. Для того, чтобы получить бесплатно автомобиль марки Шкода, надо было выкупить автомобиль <данные изъяты> за 260 000 рублей. Предложение поступило из Центрального ДОСААФ <адрес>, заявка была направлена в <адрес>. После утверждения заявки ФИО1 сказали, что необходимо срочно выкупить автомобиль <данные изъяты>. Он обратился в Сбербанк в <адрес>, потом обратился в Россельхозбанк, организации кредит не дали, ему пришлось оформить кредит как физическому лицу. Другого выхода не было. У нее были накопления в размере 260 000 рублей, которые она заняла ему, чтобы он приобрел бесплатный автомобиль Шкода и выкупил <данные изъяты>. После того как он получил кредит в банке, вернул ей долг в размере 260 000 рублей. Автомобили пришли в Онгудай в том же году, в это время она работала уборщицей в ДОСААФ. Она видела эти автомобили, также ей было известно о том, что автомобили были оформлены на Региональное отделение ДОСААФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показала суду, что она работала бухгалтером в местном отделении ОДОСААФ Онгудайского района по договору до конца 2016 года. ФИО1 брал кредит в банке с целью приобретения автомобиля через региональное отделение ДОСААФ. Кредит он пытался получить на юридическое лицо, но у него не получилось, тогда он оформил кредит на себя, как на физическое лицо. Эти деньги он внес через кассу ДОСААФ. Местное отделение – хозрасчетное предприятие, которое само зарабатывает, само тратит, то есть вмешательства вышестоящей организации не было. Как руководитель ФИО1 перечислил денежные средства в региональное отделение, но не сразу в Москву, как она помнит, в региональном отделении в <адрес> собирали деньги, так как выкупали не одну машину и не только для Онгудайского отделения. После приобретения автомобилей, их передали в местное отделение, где ими пользовались, содержали, платили налоги, списывали на них бензин. Наличные деньги на основании договора займа ФИО1 брал из кассы местного отделения и вносил в Россельхозбанк. Согласно выпискам видно, что банк при подходе срока погашения кредита снимал денежные средства со счета ФИО8.

Факт получения денежных средств в сумме 260 000 рублей местным отделением ДОСААФ России Онгудайского района РА подтверждается представленным суду оригиналом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо неясностей, дающих основание усомниться в действительной общей воле сторон на заключение именного договора займа, материалы дела не содержат. Оснований для придания в содержащемся в договоре выражениям какого-либо иного смысла не имеется.

Согласно паспорта транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска продано Региональному отделению ДОСААФ России Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано МРВО ГИБДД МВД по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №. Собственником указанного автомобиля является Региональное отделение ДОСААФ России Республики Алтай

Актом о приеме – передаче основных средств от ДД.ММ.ГГГГ Местному отделению ДОСААФ России Онгудайского района РА переданы транспортные средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным номером № и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № на основании договора о закреплении имущества на правах оперативного управления.

Договором о закреплении имущества на правах оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ Региональное отделение ДОСААФ России закрепляет за Местным отделением общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ» Онгудайского района Республики Алтай автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Республики Алтай председателю Местного отделения ДОСААФ России Онгудайского района РА ФИО6 приказано передать транспортные средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным номером № и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № директору профессионального образовательного учреждения «Региональный учебно-технический центр» Регионального отделения ДОСААФ России Республики Алтай.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – председатель Местного отделения ДОСААФ России Онгудайского района РА был уволен по собственному желанию и с этого времени ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлены выписки по лицевому счету ФИО1 об исполнении обязательств по вышеуказанному договору займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор вышеприведенного содержания, содержащий все существенные условия договора займа и подтверждающий факт получения денежных средств Местным отделением ДОСААФ России Онгудайского района достаточным доказательством заключения договора займа.

При таких обстоятельствах ответчик в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации возражать против этого может только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Таких обстоятельств, как видно из материалов дела, судом не установлено.

Таким образом, передача ответчику местному отделению ДОСААФ России Онгудайского района денежных сумм подтверждается договором займа, и подписи на котором не оспаривались ответчиком, в связи с чем, несостоятельны доводы о безденежности договора займа и заключения договора от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На момент судебного разбирательства Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» долг не вернуло.

Расчет задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, самостоятельный расчет ответчиками не предоставлен.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с Местного отделения ДОСААФ России Онгудайского района РА задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 706 рублей 12 копеек, из них 78 000 рублей 14 копеек – сумму основного долга, 11 286 рублей 38 копеек – проценты за пользование займом, 3 159 рублей 53 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Признание кредитных обязательств истца ФИО1 перед ОАО «Россельхозбанк» по погашению задолженности по соглашению № то ДД.ММ.ГГГГ общими обязательствами соответчиков местного отделения ДОСААФ России Онгудайского района Республики Алтай, регионального отделения ДОСААФ России Республики Алтай фактически направлено на изменение условий кредитного договора, противоречит положениям п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, определение судом доли в общем долге соответчиков равными по кредитному договору ухудшает положение кредитора, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения кредитного и других договоров раздел общих долгов соответчиков, тогда как в силу п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что с таким переводом долга ОАО «Россельхозбанк» согласен.

Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что распределение долгов соответчиков путем признания обязательства одного из них их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитному договору, не соответствует приведенным нормам права, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика регионального отделения ДОСААФ России Онгудайского района РА суммы задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Местного отделения ДОСААФ России Онгудайского района РА долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92446 руб. 05 коп., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2973 руб. 38 коп. в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Онгудайского района Республики Алтай в пользу ФИО1 по договору займа 78 000 рублей 14 копеек – сумму основного долга, 11 286 рублей 38 копеек – проценты за пользование займом, 3 159 рублей 53 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 92 706 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 973 рубля 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Алтай о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017 года.

Судья Т.К.Штанакова