Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-268/2019

дело № 2-268/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 26 марта 2019 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Домахиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический консорциум высшая инстанция» о признании договора № 08-18-48 от 30 августа 2018 г. оказания юридических услуг расторгнутым и доверенности недействительной, взыскании денежных средств в размере 32900 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 30 августа 2018 г. он заключил с ООО «Юридический консорциум высшая инстанция» (далее – общество) договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым общество должно было осуществлять документальное сопровождение дела в суде первой инстанции по вопросу перерасчёта размера задолженности по алиментам и установлении фиксированной суммы задолженности на момент вынесения решения с возможной рассрочкой (реструктуризацией) или установлении иной возможности оплаты суммы частями. Он оплатил сумму по договору 30000 руб. При оформлении договора генеральный директор общества его заверил в том, что сумму задолженности по алиментам можно снизить до 281000 руб. Общество составило исковое заявление в суд. Решением мирового судьи в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем считает, что цель договора оказания услуг была не достигнута, задолженность по алиментам до суммы 281000 рублей не снижена. Просит суд считать договор от 30 августа 2018 г. расторгнутым, доверенность считать недействительной, взыскать с общества уплаченную им по договору сумму 30000 рублей, перечисленные обществу денежные средства в размере 600 рублей на оплату государственной пошлины, сумму за составление доверенности – 2300 рублей, всего 32900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что поскольку в удовлетворении его требований об определении размера задолженности по алиментам и о рассрочке выплаты задолженности по алиментам было отказано, то условия договора обществом не соблюдены.

Представитель ответчика ООО «Юридический консорциум высшая инстанция» ФИО2, участвуя в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, пояснил, что оснований считать договор расторгнутым оснований не имеется.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, между ФИО1 и ООО «Юридический консорциум высшая инстанция» заключен договор № 08-18-48 от 30 августа 2018 г. об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по документальному сопровождению ведения дела в суде первой инстанции по иску ФИО1 к ФИО3 по вопросу перерасчета размера задолженности по алиментам и установления фиксированной суммы задолженности на момент вынесения решения с возможной рассрочкой (реструктуризацией) или установления иной возможности оплаты суммы частями. Предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг в пользу заказчика и за плату заказчика, направленных на достижение цели (целей), указанной (указанных) в заявке к договору. Сумма вознаграждения исполнителя состоит из суммы вознаграждения за юридическое сопровождение дела, общая сумма вознаграждения – 30000 руб. Согласно заявке, целью договора является документальное сопровождение дела в суде первой инстанции по вопросу перерасчёта размера задолженности по алиментам и установления фиксированной суммы задолженности на момент вынесения решения с возможной рассрочкой (реструктуризацией) или установления иной возможности оплаты суммы частями (л.д.9-15).

На оказание вышеуказанных юридических услуг ФИО1 выдал ООО «Юридический консорциум высшая инстанция» доверенность 53 АА 0647268 от 5 сентября 2018 г. (л.д.16-19).

Из пояснений истца и материалов дела судом установлено, что обществом подготовлено исковое заявление и ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО3 об определении размера задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребёнка за период с 15 января 2009 г. по 29 мая 2013 г. и о рассрочке выплаты задолженности по алиментам, решением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 27 ноября 2018 г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Заявляя требования о признании договора расторгнутым, истец указывает, что поскольку в удовлетворении его требований к ФИО3 было отказано, поэтому обществом не были соблюдены условия договора.

Вместе с тем, каких-либо условий, при наличии которых можно считать договор расторгнутым, а равно говорить о том, что общество не исполнило условия договора, не имеется, к таковым не может быть отнесено решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3 В договоре указано, что общество осуществляет документальное сопровождение ведения дела в суде первой инстанции, что и было исполнено обществом перед истцом.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании доверенности 53 АА 0647268 от 5 сентября 2018 г. недействительной, по предусмотренным в статье 177 ГК РФ основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доверенности недействительной, поскольку действия представителей ООО «Юридический консорциум высшая инстанция» полностью соответствуют интересам ФИО1, как истца по иску к ФИО3, так как направлены на восстановление имущественных прав истца. Кроме того, услуги на оказание которых была выдана доверенность оказаны, договор исполнен.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридический консорциум высшая инстанция» о признании договора № 08-18-48 от 30 августа 2018 г. оказания юридических услуг расторгнутым и доверенности недействительной, взыскании денежных средств в размере 32900 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2019 г.

Судья Т.В.Киселёва