Решение № 2-542/2019 2-542/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-542/2019

Дело № 2-542/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

При секретаре Ченчик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску акционерного общества «Трансэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Трансэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в общей сумме 35502,80 руб., неустойки в общем размере 15412,42 руб. за период с 11.02.2015 по 21.09.2017, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1743,94 руб. (л.д. 4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что 31.12.2013 между ИП ФИО1 и ОАО «Трансэнерго» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № В-176 с учетом дополнительных соглашений от 31.12.2015 № 2, от 19.01.2017 № 4. В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязался оказать заказчику как абоненту услугу по подаче через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду), а абонент обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядки и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 8 указанного договора, абонент оплачивает полученные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. П. 62 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты от абонента неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно дополнительному соглашению, заключенному с заказчиком 31.12.2015 № 2, с 01.01.2016 размер неустойки изменен, составляет одну стотридцатую ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату уплаты пени от неуплаченной в срок суммы. Оплата до настоящего времени не проведена. Таким образом, исходя из расчета истца, задолженность по договору составила 756,01 руб. за период с 30.11.2017 по 31.12.2017, неустойка за период с 10.02.2015 по 28.07.2017 составила 490,14 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. зайди

30.12.2013 между ИП ФИО1 и ОАО «Трансэнерго» был заключен договор об оказании услуг местной телефонной связи № С-842. Согласно п. 3.4.3 указанного договора, абонент оплачивает полученные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. П. 4.5 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты от абонента неустойки в размере 1% стоимости от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей уплате. Таким образом, исходя из расчета истца, неустойка по указанному договору за период с 16.01.2015 по 29.01.2015 составила 59,47 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

31.12.2013 между ИП ФИО1 и ОАО «Трансэнерго» был заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № Т-176 с учетом дополнительных соглашений от 31.12.2015 № 2, от 11.01.2017 № 4. В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель как теплоснабжающая организация обязался оказать заказчику как абоненту услугу по подаче тепловой энергии, горячей воды на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядки и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 2 приложения № 2 к Договору, Абонент оплачивает полученные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. П. 9 Приложения № 2 к Договору предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, потребитель обязан по требованию теплоснабжающей организации оплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Согласно дополнительному соглашению, заключенному с заказчиком 31.12.2015 № 2, с 01.01.2016 размер неустойки изменен, составляет одну стотридцатую ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату уплаты пени от неуплаченной в срок суммы. Оплата до настоящего времени не проведена. Таким образом, исходя из расчета истца, задолженность по договору составила 34746,79 руб. за период с 30.11.2017 по 31.12.2017, неустойка за период с 11.02.2015 по 21.09.2017 составила 15962,03 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Дополнительно просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1743,94 руб.

Как следует из иска, ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя 01.11.2016.

Представитель истца АО «Трансэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 96), в иске заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 97), представила возражение на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 83). В возражении последняя указала, что действительно между ней и ОАО «Трансэнерго» были заключены указанные в иске договоры в отношении нежилого помещения № (административное) общей площадью 535,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако объект недвижимости в рамках дела о банкротстве в отношении ИП ФИО1 в результате проведенных торгов было продано истцу по договору купли-продажи от 24.11.2017 №. Таким образом, как полагает ответчик, с 24.11.2017 истец на основании ст. 210 ГК РФ самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе оплату за потребленные услуги по спорным договорам. Просит применить к исковым требования о взыскании неустойки срок исковой давности.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что АО «Трансэнерго» (по состоянию на момент заключения договоров – ОАО «Трансэнерго», л.д. 72-75) является коммерческой организацией водопроводно-канализационного хозяйства, теплоснабжающей организацией.

31 декабря 2013 года ИП ФИО1 заключила с ОАО «Трансэнерго» договор холодного водоснабжения и водоотведения № В-176, в соответствии с которым ОАО "Трансэнерго" обязалось отпускать потребителю ИП ФИО1 через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а потребитель ИП ФИО1 своевременно производить оплату за их потребление (л.д. 7-16).

Поставка холодной питьевой воды потребителю ИП ФИО1 осуществлялась в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 13-оборот).

Также судом установлено, что в период, заявленный истцом ко взысканию – с 30.11.2017 по 31.12.2017 ответчику было поставлено:

- 17,00 куб.м. воды, стоимостью 1 куб.м. 13,61 руб., с учетом налоговой ставки 18 % (41,65 руб.), что составляет 273,02 руб.;

- 12,00 куб.м. воды, стоимостью 13,01 руб., с учетом налоговой ставки 18 % (28,10 руб.), что составляет 184,22 руб.;

- 9,00 куб.м. питьевой воды стоимостью 1 куб.м. 13,01 руб., с учетом 18 % (21,08 руб.), что составляет 138,17 руб.;

- 10,00 куб.м. питьевой воды стоимостью 1 куб.м. 13,61 руб., с учетом 18 % (24,50 руб.), что составляет 160,60 руб. (л.д. 40-41, 44-45).

Однако ответчиком оплата водоснабжения и водоотведения была произведена не полностью, в связи с чем за период с 30.11.2017 по 31.12.2017 образовалась задолженность в размере 756,01 руб. (л.д. 40-41, 44-45).

Потребление указанных ресурсов, их стоимость, задолженность по их поставке ответчиком не оспорены, доказательства, подтверждающие внесение оплаты по счет-фактурам от 30.11.2017 и 31.12.2017 ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд полагает установленным наличие задолженности по поставленному водоснабжению и водоотведению по договору от 31.12.2013 № В-176 за период с 30.11.2017 по 31.12.2017 в сумме 756,01 руб. (184,22+138,17+273,02+160,60).

31 декабря 2013 года ИП ФИО1 заключила с ОАО «Трансэнерго» договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № Т-176, в соответствии с которым ОАО «Трансэнерго» обязалось поставлять потребителю ИП ФИО1 тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель ИП ФИО1 своевременно производить оплату за их потребление (л.д. 22-26).

Поставка тепловой энергии ИП ФИО1 осуществлялась в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Также судом установлено, что в период, заявленный истцом ко взысканию – с 30.11.2017 по 31.12.2017 ответчику было поставлено:

- 10,00 куб.м. тепла, стоимостью 1 куб.м. 13,02 руб., с учетом налоговой ставки 18 % (23,44 руб.), что составляет 153,64 руб.;

- 12,23 куб.м. тепловой энергии, стоимостью 1 куб.м. 1061,66 руб., с учетом налоговой ставки 18 % (2337,14 руб.), что составляет 15321,24 руб.;

- 15,31 куб.м. тепловой энергии, стоимостью 1 куб.м. 1061,66 руб., с учетом 18 % (1925,72 руб.), что составляет 19179,73 руб.;

- 6,00 куб.м. тепла стоимостью 1 куб.м. 13,02 руб., с учетом 18 % (14,06 руб.), что составляет 92,18 руб. (л.д. 42-43, 46-47).

Однако ответчиком оплата водоснабжения и водоотведения была произведена не полностью, в связи с чем за период с 30.11.2017 по 31.12.2017 образовалась задолженность в размере 34746,79 руб. (л.д. 42,43,46,47).

Потребление указанных ресурсов, их стоимость, задолженность по их поставке ответчиком не оспорены, доказательства, подтверждающие внесение оплаты по счет-фактурам от 30.11.2017 и 31.12.2017 ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд полагает установленным наличие задолженности по поставленному теплоносителю и тепловой энергии по договору от 31.12.2013 № Т-176 за период с 30.11.2017 по 31.12.2017 в сумме 34746,79 руб. (15321,24+19179,73+153,64+92,18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные указанными выше договорами, не исполнила. Доказательств обратного суду, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Довод ответчика о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, для функционирования которого была осуществлена поставка указанных ресурсов путем заключения договоров с истцом, в рамках дела о банкротстве в отношении ИП ФИО1 в результате проведенных торгов был продан истцу по договору купли-продажи от 24.11.2017 № и с 24.11.2017 истец на основании ст. 210 ГК РФ самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе оплату за потребленные услуги по спорным договорам, судом отклоняется в связи со следующим.

Частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из договора купли-продажи № от 24.11.2017 (л.д. 88-90), заключенного между финансовым управляющим должника-гражданина ФИО1 – ФИО2 и АО «Трансэнерго», АО «Трансэнерго» купило нежилое помещение № 1 административное, общей площадью 535,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 3.2 указанного договора, право собственности на имущество переходит покупателю только после полной оплаты имущества и подписания акта приема-передачи и государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 88-оборот).

Согласно акту приема-передачи имущества, продавец передал, а покупатель принял 20.12.2017 имущество в виде нежилого помещения № 1 административное, общей площадью 535,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 90).

Государственная регистрация указанного имущества произведена 22.01.2018 (л.д. 89-оборот).

В соответствии с нормами п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права.

Таким образом, АО «Трансэнерго» стало собственником указанного помещения с 22.01.2018, что опровергает возражение ответчика, соответственно, является одним из оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договорам № В-176 и Т-176 от 31.12.2013 за период с 30.11.2017 по 31.12.2017 в общей сумме 35502,80 руб.

Однако, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что истец обратился 20.08.2018 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.98-99).

20.08.2018 мировым судьей, судебного участка № 2 г. Снежинска вынесен судебный приказ №2-670/2018 (л.д.100).

Определением мирового судьи от 26.04.2019 на основании поданного ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, указанный судебный приказ отменен (л.д.102).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП, в отношении ФИО1 по заявлению АО «Трансэнерго» о выдаче судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, взыскателю перечислена денежная сумма в размере 4799 руб. (л.д. 104).

Суд полагает, что поскольку указанная сумма после отмены судебного приказа не была возвращена ответчику истцом, она подлежит исключению из суммы задолженности по договорам: 35502,80 – 4799 = 30703,80 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

С ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Трансэнерго» подлежит взысканию задолженность по договорам В-176 и Т-176 от 31.12.2013 в размере 30703,80 руб.

В данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по договорам, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 8 Договора № В-176 от 31.12.2013 холодного водоснабжения и водоотведения, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (л.д. 7-оборот).

П. 62 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты от абонента неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 11-оборот).

Согласно дополнительному соглашению, заключенному с заказчиком 31.12.2015 № 2 (п.5), с 01.01.2016 размер неустойки изменен, составляет одну стотридцатую ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату уплаты пени от неуплаченной в срок суммы и начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (л.д. 17).

Учитывая, что ответчиком несвоевременно вносилась плата за холодное водоснабжение и водоотведение по договору № В-176 от 31.12.2013, истцом заявлен период взыскания неустойки с 10.02.2015 по 28.07.2017, о чем представлены соответствующие расчеты (л.д. 64,66,68). Сумма неустойки за указанный период по договору № В-176 от 31.12.2013 составила 490,14 руб..

30.12.2013 между ИП ФИО1 и ОАО «Трансэнерго» был заключен договор об оказании услуг местной телефонной связи № С-842. Согласно п. 3.4.3 указанного договора, абонент оплачивает полученные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. П. 4.5 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты от абонента неустойки в размере 1% стоимости от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей уплате. Таким образом, исходя из расчета истца (л.д. 64), неустойка по указанному договору за период с 16.01.2015 по 29.01.2015 составила 59,47 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

31.12.2013 между ИП ФИО1 и ОАО «Трансэнерго» был заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № Т-176 с учетом дополнительных соглашений от 31.12.2015 № 2, от 11.01.2017 № 4 (л.д. 22-39). В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель как теплоснабжающая организация обязался оказать заказчику как абоненту услугу по подаче тепловой энергии, горячей воды на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядки и сроки, предусмотренные договором (л.д. 22).

Согласно п. 2 приложения № 2 к Договору, Абонент оплачивает полученные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (л.д. 28).

П. 9 Приложения № 2 к Договору предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, потребитель обязан по требованию теплоснабжающей организации оплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (л.д. 28-оборот).

Согласно дополнительному соглашению, заключенному с заказчиком 31.12.2015 № 2, с 01.01.2016 размер неустойки изменен, составляет одну стотридцатую ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату уплаты пени от неуплаченной в срок суммы. Оплата до настоящего времени не проведена (л.д. 35).

Таким образом, исходя из расчета истца, неустойка за период с 11.02.2015 по 21.09.2017 составила 15962,03 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям АО «Трансэнерго» в части взыскания неустойки срока исковой давности. В остальном расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратился 20.08.2018 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.98-99).

20.08.2018 мировым судьей, судебного участка № 2 г. Снежинска вынесен судебный приказ №2-670/2018 (л.д.100).

Определением мирового судьи от 26.04.2019 на основании поданного ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, указанный судебный приказ отменен (л.д.102).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП, в отношении ФИО1 по заявлению АО «Трансэнерго» о выдаче судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, взыскателю перечислена денежная сумма в размере 4799 руб. (л.д. 104).

Истец обратился с иском в Снежинский городской суд 31.07.2019, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении (л.д.4).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что по договору № В-176 от 31.12.2013 истец пропустил шестимесячный срок для предъявления требований о взыскании неустойки в суд в период с 10.01.2015 по 19.08.2015). При указанных обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с 20.08.2015.

Поскольку расчет задолженности в части ее исчисления ответчиком не оспаривается, он принимается судом.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по неустойке по следующим счет-фактурам (л.д. 64,66):

Счет-Фактура № 14321 от 31.08.2015 – 0,74 руб.;

Счет-Фактура № 14523 от 31.08.2015 – 2,18 руб.;

Счет-Фактура № 16286 от 30.09.2015 – 0,61 руб.;

Счет-Фактура № 16488 от 30.09.2015 – 1,21 руб.;

Счет-Фактура № 18107 от 31.10.2015 – 1,56 руб.;

Счет-Фактура № 18308 от 31.10.2015 - 2,90 руб.;

Счет-Фактура № 19948 от 30.11.2015 – 2,47 руб.;

Счет-Фактура № 20150 от 30.11.2015 – 3,94 руб.;

Счет-фактура № 19948 от 30.11.2015 – 43,35 руб.,

Счет-фактура № 20150 от 30.11.2015 – 69,25 руб.,

Счет-фактура № 22086 от 31.12.2015 – 0,23 руб.,

Счет-фактура № 22202 от 31.12.2015 – 0,39 руб.,

Счет-фактура № 00824 от 31.01.2016 – 4,67 руб.,

Счет-фактура № 01021 от 31.01.2016 – 6,39 руб.,

Счет-фактура № 02525 от 29.02.2016 – 11,23 руб. + 3,43 руб.,

Счет-фактура № 02727 от 29.02.2016 – 18,33 руб.,

Счет-фактура № 04338 от 31.03.2016 – 6,67 руб.,

Счет-фактура № 04541 от 31.03.2016 – 13,38 руб.,

Счет-фактура № 06152 от 30.04.2016 – 3,13 руб.,

Счет-фактура № 06357 от 30.04.2016 – 5,89 руб.,

Счет-фактура № 07999 от 31.05.2016 – 1,22 руб.+7,89 руб.,

Счет-фактура № 08204 от 31.05.2016 – 2,30 руб.+14,95 руб.,

Счет-фактура № 09862 от 30.06.2016 – 2,10 руб.,

Счет-фактура № 10062 от 30.06.2016 – 3,96 руб.,

Счет-фактура № 11607 от 31.07.2016 – 1,49 руб.,

Счет-фактура № 11831 от 31.07.2016 – 3,20 руб.,

Счет-фактура № 13348 от 31.08.2016 – 2,01 руб.+6,88 руб.,

Счет-фактура № 13548 от 31.08.2016 – 2,72 руб.+9,31 руб.,

Счет-фактура № 15535 от 30.09.2016 – 5,03 руб.,

Счет-фактура № 15735 от 30.09.2016 – 7,33 руб.,

Счет-фактура № 17109 от 31.10.2016 – 0,51 руб.,

Счет-фактура № 17311 от 31.10.2016 – 0,82 руб.,

Счет-фактура № 19129 от 30.11.2016 – 6,61 руб.,

Счет-фактура № 19332 от 30.11.2016 – 9,13 руб.,

Всего: 289,41 руб.

За период с 30.11.2016 по 30.06.2017 в сумме 101,61 руб. (л.д. 68)

Пени по договору № В-176 от 31.12.2013 в общей сумме составили 289,41 + 101,61 руб. = 391,02 руб.

По договору № Т-176 от 31.12.2013 истец пропустил шестимесячный срок для предъявления требований о взыскании неустойки в суд в период с 31.12.2014 по 19.08.2015. При указанных обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с 20.08.2015.

Поскольку расчет задолженности в части ее исчисления ответчиком не обжалуется, он принимается судом.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по неустойке по следующим счет-фактурам (л.д. 65):

Счет-Фактура № 14767 от 31.08.2015 – 0,97 руб.;

Счет-Фактура № 14938 от 31.08.2015 – 0,25 руб.;

Счет-Фактура № 16675 от 30.09.2015 – 16,36 руб.;

Счет-Фактура № 16855 от 30.09.2015 – 0,46 руб.;

Счет-Фактура № 18544 от 31.10.2015 – 40,73 руб.;

Счет-Фактура № 18724 от 31.10.2015 – 0,59 руб.;

Счет-Фактура № 20365 от 30.11.2015 – 83,41 руб.;

Счет-Фактура № 20542 от 30.11.2015 – 0,88 руб..

Всего в сумме: 143,65 руб.

Из расчета задолженности неустойки по договору Т-176 от 31.12.2013 (л.д. 67), в связи с применением срока исковой давности, подлежат исключению суммы по счет-фактурам:

№ 00325 от 31.01.2015 в размере 23,63 руб.,

№ 03256 от 28.02.2015 в размере 42,74 руб.,

№03435 от 28.02.2015 в размере 23,63 руб.,

№ 05213 от 31.03.2015 в размере 356,78 руб.,

№ 05396 от 31.03.2015 в размере 23,63 руб.,

№ 07121 от 30.04.2015 в размере 219,08 руб.,

№ 09107 от 31.05.2015 в размере 51,20 руб.,

7490,05 – 23.63 – 42,74 – 23,63 - 356,78 – 23,63 – 219,08 – 51,20 = 6749,36 руб..

За период с 30.11.2016 по 30.06.2017 в сумме 3511,83 руб. (л.д. 68-69)

Пени по договору № Т-176 от 31.12.2013 в общей сумме составили 143,65 + 6749,36 + 3511,83 руб. = 10404,84 руб. - подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору № С-842 от 30.12.2013 по счет-фактуре № 22409 от 31.12.2014 в сумме 59,47 руб. (л.д. 64) надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчиком о снижении заявленной истцом неустойки, в связи с ее несоразмерностью, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, заявлено не было.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1444,99 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Трансэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Трансэнерго»:

- 30703 (тридцать тысяч семьсот три) руб. 80 коп. – задолженность по договорам В-176 и Т-176 от 31.12.2013 за период с 30.11.2017 по 31.12.2017,

- 391 (триста девяносто один) руб. 02 коп. – неустойку по договору № В-176 от 31.12.2013 за период с 31.08.2015 по 30.06.2017,

- 10404 (десять тысяч четыреста четыре) руб. 84 коп. - неустойку по договору № Т-176 от 31.12.2013 за период с 31.08.2015 по 30.06.2017,

- 1444 (одну тысячу четыреста сорок четыре) руб. 99 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Трансэнерго» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова