Решение № 2-25/2020 2-25/2020(2-252/2019;)~М-254/2019 2-252/2019 М-254/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-25/2020

24RS0038-02-2019-000389-02


Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Симаковой И. А., при секретаре Кособуковой Ю.С., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2020 по иску ООО СК «ВТБ Страхование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец требует взыскать с ответчика в порядке суброгации 197988 рублей, государственную пошлину в размере 5159,96 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26 июня 2018 года по адресу <адрес>, АЗС №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения имуществу АЗС №, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» грз №, нару4шил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «ВТБ Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 597998 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2018.

Письменных возражений ответчиком не представлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела истец извещен; согласно ходатайству, представитель ФИО4 дело просит рассмотреть в свое отсутствие л. д. 5.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик пояснил, что с заявленными требованиями согласен.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 387 ГК РФ возможен переход прав кредитора к другому лицу на основании закона, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно п. п. 7, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Материалами дела установлено следующее.

19 июня 2018 года между истцом ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «Красноярскнефтепродукт» заключен договор № оказания услуг по страхованию имущества, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, в том числе сооружение АЗС № л. д. 14-18.

Страхователь обратился к страховщику с заявлению о страховом событии № им л. д. 19-42.

Из страхового акта № от 27 сентября 2018 года, расчета, размер которого не оспорен, усматривается, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате <данные изъяты> по событиям 26.06.2018 года, составляет 597998 рублей. Установлено, что 26.06.2018 года по адресу <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> грз № после заправки, не убрав автозаправочный пистолет из топливного бака, начал движение, тем самым повредив топливную колонку л. д. 13-14.

Платежным поручением № от 02.102018 года истец перечислил <данные изъяты>» 597998 рублей л. д. 13.

Поскольку по делу установлено, что истцом <данные изъяты>» выплачено страховое возмещение в связи с наличием страхового случая, обязанность по возмещению данных расходов истцу в силу закона возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения за минусом страховой суммы 597998 рублей – 400000 рублей = 197998 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5159,96 рублей л. д. 6.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» основной долг в размере 197998 рублей, а также судебные расходы в размере 5159,96 рублей, всего 203157,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий