Решение № 12-1-75/2017 12-75/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-1-75/2017

Дело № 12-1-75/2017


Решение

05 апреля 2017 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Зарубин А.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Н.П.,

с участие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, инспектора ДПС ОР ДПС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, (данные изъяты), на постановление по делу об административном правонарушении от 03 марта 2017 года вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 03 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Инспектором ДПС ОР ДПС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области было установлено, что 03 марта 2017 года в 09 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством Лада + государственный регистрационный знак +, нарушив пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ, совершил остановку транспортного средства на проезжей части, создал препятствие для движения других транспортных средств.

ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 03 марта 2017 года вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, просил его отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того указывает, что его автомобиль не подлежал эвакуации и помещении на специализированную стоянку.

В ходе рассмотрения ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав ФИО1 и должностное лицо ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2017 года в 09 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством Лада + государственный регистрационный знак +, нарушив пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ, совершил остановку транспортного средства на проезжей части, создал препятствие для движения других транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства от 03 марта 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2017 года, видеозаписью нарушения ПДД РФ.

Оснований не доверять отмеченным процессуальным документам у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего закона, и суд не располагает сведениями о заинтересованности в исходе дела лица, составившего отмеченные документы.

Анализируя исследованные материалы дела в совокупности с объяснениями участников процесса, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено инспектором ДПС ОР ДПС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, с учетом всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу.

Довод жалобы ФИО3 о том, что его автомобиль не подлежал эвакуации и помещении на специализированную стоянку, является несостоятельным поскольку, согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Ссылка жалобы на то, что протокол о задержании транспортного средства сотрудником полиции не составлялся, не может быть признана обоснованной, поскольку, в представленном материале имеется протокол о задержании транспортного средства от 03 марта 2017 года составленный с применением видеофиксации, что согласуется с частью 8 статьи 27.13 КоАП РФ, согласно которой протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

С учётом изложенных выше выводов постановление по делу об административном правонарушении от 03 марта 2017 года вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 - необоснованной.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, от 03 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Зарубин

Согласовано