Решение № 12-133/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-133/2024

Дело № 12-133/2024

43RS0001-01-2024-001542-02


Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Буториной К.П.,

рассмотрев жалобу М.В.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}, вынесенное УУП ПП№ 6 УМВД России по городу Кирову л-том полиции Г.Д.А. по материалам проверки, зарегистрированным в УМВД России по городу Кирову КУСП-{Номер изъят} от {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} в УМВД России по г. Кирову поступило сообщение М.В.В. (далее – М.В.В.) по факту нарушения тишины по адресу: {Адрес изъят} (КУСП-{Номер изъят} от {Дата изъята}).

Определением от {Дата изъята} в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области", принятого постановлением Законодательного Собрания Кировской области от 22.11.2007 N 19/349 в редакции от 31.05.2023 (далее - Закон Кировской области N 200-ЗО) отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, М.В.В. обратился с жалобой, в которой просит провести проверку деятельности УУП ПП № 6 УМВД России по г. Кирову лейтенанта полиции Г.Д.А. на соответствие занимаемой должности и принять соответствующие меры в отношении его незаконного бездействия при работе с сообщениями и заявлениями граждан.

В обоснование указывает обстоятельства произошедшего {Дата изъята} в 06 час.30 мин.: М.В.В. был разбужен шумом, исходящим из {Адрес изъят}, характер шума соответствовал ударам железа по железу, позвонил в полицию, дежурный участковый взял объяснение с М.В.В., однако с З.Н.В. объяснения не были взяты, при этом должностное лицо подтверждает шум с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., но не устанавливает лицо, подлежащее административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее определение, УУП УМВД России по г.Кирову Г.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия в связи со служебной командировкой.

В судебном заседании заявитель жалобы М.В.В. уточнил фактические обстоятельства, обратил внимание суда, что четвертый раз обратился в полицию по аналогичным фактам.

Суд, заслушав заявителя жалобы, исследовав представленный материал проверки, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} в 06 час. 30 мин. сосед создал шум в утреннее время суток, от ударов по батареям, шум мешал М.В.В. комфортно отдыхать в утреннее время суток, во время взятия объяснений звук от ударов по батареям был слышен, со слов М.В.В. сосед З.Н.В. (далее – З.Н.В.) постоянно не проживает.

Согласно рапорту УУП ПП№ 6 УМВД России по городу Кирову л-та полиции Г.Д.А. в ходе проверки выходил по указанному адресу: установить свидетелей, очевидцев, а также подтвердить факт шума не представилось возможным; дверь в {Адрес изъят} никто не открыл, неоднократно звонил З.Н.В., на звонок никто не ответил, не перезвонил.

В материалы КУСП-{Номер изъят} от {Дата изъята} приобщено объяснение З.Н.В. без даты, но 2022 года, которое не имеет отношение событиям {Дата изъята}.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1 Закона Кировской области N 200-ЗО, УУП УМВД России по г. Кирову Г.В.В. сослался на то, что на момент выхода по вышеуказанному адресу установить свидетелей происшествия не представилось возможным в связи с их отсутствием, двери никто не открывал; не перезвонил, звук от работающей печки для обеспечения тепла жилого помещения, согласно Закону Кировской области N 200-ЗО не является правонарушением.

Вместе с тем, к действиям, нарушающим тишину и покой граждан на территории населенных пунктов Кировской области, садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ в период с 22 до 7 часов (ночное время), относятся:

1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

2) игра на музыкальных инструментах, крики (кроме плача несовершеннолетних детей), свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

3) неоднократное использование звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

4) использование пиротехнических средств (кроме периодов с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января следующего года (новогодняя ночь), с 21 часа до 24 часов 9 мая, праздничных дней и памятных дат Кировской области, муниципальных образований и (или) населенных пунктов Кировской области) в соответствии с действующим законодательством, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

5) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, за исключением производства дорожных работ (строительство, ремонт, содержание), сельскохозяйственных работ, вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО), повлекших нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

6) совершение действий при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных работ в данных помещениях в ночное время, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, случаев, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления Кировской области;7) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время,

Названные действия в соответствии со ст.3.1 Закона Кировской области N 200-ЗО влекут административное наказание в ивде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч рублей до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч рублей до восьмидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из норм КоАП РФ не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод об отсутствии события административного правонарушения сделан на основании неполно проведенных проверочных мероприятий, поскольку в определении от {Дата изъята} указано лишь объяснение М.В.В., сведений подтверждающих, что звук исходит от работающей печки для обеспечения тепла жилого помещения в материалы проверки не представлены, иные доказательства, подтверждающие выводы принятого решения, не указаны. В рамках проведенной проверки З.Н.В., владельцы соседних домов опрошены не были, не проведены иные проверочные мероприятия для установления всех обстоятельств дела.

По смыслу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для вынесения решения об отмене определения (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) и возвращении материалов на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным возбуждать дело об административном правонарушении, являются только такие процессуальные нарушения, которые не позволили принять законное и обоснованное решение.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы дела свидетельствуют, что указанные в обращении от {Дата изъята} обстоятельства предполагаемого административного правонарушения, допущенного З.Н.В., уполномоченным сотрудником полиции не проверены в полном объеме.

Определение от {Дата изъята} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должным образом не мотивировано.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О полиции" на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Неисполнение сотрудниками полиции данных требований, действующих во взаимосвязи с положениями КоАП РФ, может препятствовать началу производства по делам об административных правонарушениях и привести к нарушениям прав граждан.

Приведенные выше недостатки произведенной проверки по сообщению не позволяют объективно подтвердить обоснованность вывода УУП УМВД России по г. Кирову Г.Д.А. об отсутствии в действиях З.Н.В. признаков состава административного правонарушения, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела.

Таким образом, выводы об отсутствии в действиях З.Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1 Закона Кировской области N 200-ЗО, являются преждевременными, сделанными без установления всех имеющих значение обстоятельств и проверки всех доводов.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1 Закона Кировской области N 200-ЗО,

Применительно к обстоятельствам настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк {Дата изъята}.

Как следует из содержания и смысла пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В данном случае на момент вынесения судом решения по жалобе срок давности привлечения к административной ответственности по ст.3.1 Закона Кировской области N 200-ЗО, составляющий для должностного лица шестьдесят календарных дней истек, в связи с чем производство по делу не может быть начато на основании вышеуказанного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу М.В.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}, вынесенное УУП ПП№ 6 УМВД России по городу Кирову лейтенантом полиции Г.Д.А., по материалу проверки, зарегистрированному в УМВД России по городу Кирову КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята}, удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 Закона Кировской области N 200-ЗО, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Бородина