Решение № 2-467/2025 2-467/2025~М-392/2025 М-392/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-467/2025

Висаитовский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) - Гражданское



Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

<адрес> 5 июня 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительными выписки из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов, договора купли-продажи, отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:


Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее по тексту – КИЗО Мэрии <адрес>) к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительными выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ за №, договора купли-продажи, и отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, б/н, аннулировании записи в ЕГРН. В обоснование своих требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка общей площадью 577,98 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, б/н является ФИО1.

Ответчик зарегистрировал свое право собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО4 Лилей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием регистрации права собственности ФИО4 явилась выписка из решения исполкома <адрес> ФИО2 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4.

Вышеуказанная выписка исполкома содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной по нижеприведенным доводам.

Данный массив земли, на котором ответчик в настоящее время определил границы своего земельного участка, никогда не предоставлялся под жилищное строительство. На указанном массиве никогда не производилось капитально! о строительства, и эта земля являлась свободным городским фондом, и вышеуказанная выписка из решения не могла быть издана в то время в отношении оспариваемого земельного участка, является поддельной и подлежит признанию недействительной в судебном порядке.

Земельным кодексом ФИО2 от 1991 года, земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО2 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО2. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть, иными словами владеть до конца жизни.

Согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО2 1991 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО2 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО2. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО2, а в республиках, входящих в состав ФИО2, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Исходя из вышесказанного, КИЗО Мэрии <адрес> считает, что гражданка ФИО4 путем использования поддельных документов незаконно осуществила регистрацию земельного участка и потом продала его. Государственная регистрация права была проведена с нарушением законодательства.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

ФИО3 закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО2 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются ФИО3 и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес>, органом, уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением ФИО2 депутатов <адрес> от И августа 2015 года № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Конституционный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Право собственности на земельные участки возникают в порядке, установленным Земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В связи с изложенным, просит признать отсутствующим право собственности на земельный участок ФИО1 аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

ФИО3 истца - Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

ФИО3 службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из указанной нормы закона, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО3 законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением ФИО2 депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке ФИО3, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка общей площадью 577,98 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, б/н является ФИО1.

Ответчик зарегистрировал свое право собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО4 Лилей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием регистрации права собственности ФИО4 явилась выписка из решения исполкома <адрес> ФИО2 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4.

Следовательно, правоустанавливающие документы ответчиков подлежат признанию недействительными, запись о регистрации права подлежит аннулированию, право собственности ФИО1 признанию отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 и ФИО4 удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительной выписку из решения <адрес> народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о выделении ФИО4 земельного участка по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, б/н.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 Лилей ФИО4 и ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, б/н.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 577,98 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0109003:183, расположенный по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, б/н.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, б/н.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.С. Минцаев



Истцы:

КИЗО Мэрии г.Грозного (подробнее)

Судьи дела:

Минцаев Ваха Сайдалиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ