Апелляционное постановление № 22-857/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Забровский К.Б. Материал № 22-857/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 марта 2026 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Глухова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережновой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно–судебного управления прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кочерьяна Г.Н., представившего удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чистяковой С. Е. на постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 января 2026 года, в соответствии с которым

представление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы удовлетворено;

заменено осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2024 года, с учетом постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2025 года, лишением свободы на срок на 5 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кочерьяна Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носачевой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2025 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания -принудительными работами с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Волгоградской области. За время отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, которое является злостным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Чистякова С.Е. выражает несогласие с принятым судом постановлением, считает его незаконным, необоснованным, принятым без проверки всех значимых обстоятельств по делу и без учета личности осужденного.

Указывает, что суд первой инстанции, установив, что ФИО1 злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания, пришел к преждевременному выводу о замене ему неотбытой части принудительных работ лишением свободы, т.к. положения части 6 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержат требования об обязательном удовлетворении представления начальника исправительного центра о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Суд не учел, что допущенное нарушение являлось однократным, в содеянном осужденный раскаялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Считает, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, в связи с чем просит постановление суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении представления отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; отказ от работы; самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Из представленного материала следует, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2025 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 4 дней лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев 4 дня с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 приступил к отбыванию наказания в ФКУ ИЦ № <...> УФСИН России по <адрес>.

Согласно распискам от 7 октября 2025 года, осужденный ФИО1 ознакомлен с распорядком дня осужденных, содержащихся в ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Волгоградской области, а также с приложением № 1 и пунктами 4-8,10,11 главы II приказа Минюста России от 4 июля 2022 года № 110.

В соответствии с актом <.......>

В объяснительной ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, выйдя с работы <.......>. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Представлением дисциплинарной комиссии исправительного центра от 23 декабря 2025 года установлено, что осужденный ФИО1 имеет 1 поощрение, 1 взыскание и допустил 1 нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, которое является злостным нарушением, а именно: <.......>. С решением дисциплинарной комиссии осужденный ознакомлен 23 декабря 2025 года.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Волгоградской области от 23 декабря 2025 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление объявлено осужденному в тот же день.

На основании постановления начальника ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Волгоградской области от 23 декабря 2025 года осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в помещение для нарушителей до решения суда.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

На основании частей 2, 3 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов: обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром. В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Положением пункта «а» части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (часть 5 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка ИЦ УИС), пунктом 8.1 которых также установлено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и настоящих Правил.

Осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров (часть 4 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка ИЦ УИС в перечень предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать, входят наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества; наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, не назначенные лечащим врачом медицинской организации государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения.

Совокупность представленных суду материалов подтверждает, что ФИО1 действительно <.......>, чем совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Сведения, изложенные в представлении начальника ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Волгоградской области, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для замены ФИО1 принудительных работ лишением свободы признаются несостоятельными.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Волгоградской области.

Ошибочное указание судом в постановлении на положения части 6 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 20 января 2026 года, не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, и не влияет на правильность выводов суда, так как в действующей редакции данное положение изложено в части 4 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции мотивированы в постановлении, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом назначен в соответствии с положениями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 января 2026 года об удовлетворении представления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чистяковой С. Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Глухов

Копия верна.

Председательствующий А.А. Глухов

Справка: осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.