Решение № 2А-983/2018 2А-983/2018 ~ М-853/2018 М-853/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-983/2018

Дело №2а-983


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 мая 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» к Государственной инспекции труда в Кемеровской области, государственному инспектору труда в Кемеровской области ФИО1 о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Кемеровской области, государственному инспектору труда в Кемеровской области ФИО1 о признании незаконным предписания, мотивируя свои требования тем, что <дата> Государственной инспекцией труда в Кемеровской области в лице главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО1 в адрес АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» было вынесено предписание <номер> о принятии всех исчерпывающих мер для устранения выявленных нарушений. О выполнении указанного предписания АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» должно сообщить в срок до <дата>. Предписание вручено АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» <дата>. В качестве основания выдачи предписания указано неисполнение требований п.4 ч.1 ст.91 Трудового кодекса РФ, выразившееся в не обеспечении работодателем учета рабочего времени, фактически отработанного каждым работником. Административный истец считает вынесенное предписание незаконным, подлежащим отмене, поскольку оно нарушает права и законные интересы истца на основании следующего.

Статьями 356,357 ТК РФ предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 1ст.357 ТК РФ устанавливает, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

При этом согласно части 1 ст.381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст.382 ТК РФ).

Анализ положений статьей 356,357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения. Но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Материалы дела содержат данные, которые дают основания для вывода о наличии между Обществом и работником разногласий в связи с неправильной оплатой труда, в том числе, за сверхурочное время в связи с неправильным учетом работодателем рабочего времени.

Исходя из обстоятельств дела и норм Трудового кодекса РФ, разногласия, возникшие между Обществом и работником относительно необоснованного не доначисления заработной платы, содержат признаки, перечисленные в ст.381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст.382 ТК РФ.

В соответствии с Конвенцией МОТ №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947г., ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998г., инспектору труда предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Вынося оспариваемое предписание, административный ответчик- государственная инспекция труда в Кемеровской области фактически разрешила индивидуальный трудовой спор (о производстве выплат), подлежащий рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Верховного Суда РФ от 02.10.2017г. по делу №58-АД17-15.

Таким образом, государственная инспекция труда не вправе своим представлением обязывать работодателя принимать определенное решение по индивидуальному трудовому спору, тем самым заменяя собой орган по его рассмотрению, перечень которых четко предусмотрен трудовым законодательством.

В Письме Роструда от 02.12.2008г. №3567-6-1 разъясняется, что согласно ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Сведения об использовании рабочего времени отражаются в табеле учета использования рабочего времени по форме №Т-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. №1.

Работодателем (АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ») на основании данных, предоставленных лицом, осуществляющим руководство сотрудниками службы режима и контроля, осуществлен учет времени, фактически отработанного указанными работниками. Данные сведения учтены при составлении табеля учета использования рабочего времени и начислении заработной платы.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что работник выполнял трудовую функцию за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, не предоставлено, и административным органом не добыто, также отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о большем количестве отработанного сверхурочно времени, чем учтено работодателем.

Соответственно, оспариваемое Предписание вынесено государственным инспектором труда незаконно, с нарушением компетенции государственной инспекции, как органа государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, нарушает права и законные интересы истца, как работодателя, что выражается в возложении на работодателя незаконных требований, обязательных для исполнения, в соответствии со ст.357 ТК РФ.

Кроме того, в резолютивной части представления не указаны конкретные действия, которые должен выполнить работодатель. Требования представления содержат неконкретные общие формулировки, лишь констатирующие допущенное обществом нарушение. При этом ничего не указано относительно способов устранения нарушений, действий, которые должно совершить общество с целью устранения этих нарушений, следовательно, оспариваемое предписание является неисполнимым, что является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

В соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, Приказом Минтруда России от 30.10.2012г. №354н был утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абзаца 1 п.87 Административного регламента в предписании излагаются необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных о нормативных правовых актов, требования которых нарушены.

Истец просит признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Кемеровской области <номер> от <дата>.

В судебное заседание представитель истца АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ», ответчик государственный инспектор труда в Кемеровской области ФИО1, представитель ответчика Государственной инспекции труда в Кемеровской области, заинтересованное лицо А не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании определения суда от <дата> дело рассматривается в упрощенном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.226 ч.9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.226 ч.11 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового прав, имею право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п.9 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости- Государственной инспекции труда в Кемеровской области, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.12.2009 года №464, Инспекция осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации.

Вопросы организации и проведения проверки соблюдения трудового законодательства регламентированы ст.360 ТК РФ, а также Федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Постановлением правительства РФ №875 от 01.09.2012г., Административным регламентом исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих номы трудового права, утвержденным приказом Минтруда России №354н от 3.10.2012г.

Из анализа вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Согласно нормам п.п.86,87 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих номы трудового права, при выявлении в результате проведения надзорных мероприятий допущенных работодателем нарушений обязательных требований уполномоченные должностные лица Роструда или его территориальных органов в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в каждом конкретном случае непосредственно по завершению надзорных мероприятий обязаны выдать работодателю предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения.

В предписании излагаются необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены.

Предписание оформляется в двух экземплярах, один из которых вручается работодателю (его полномочному представителю) под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое вместе со вторым экземпляром предписания приобщается к материалам надзорного дела, хранящегося в Роструде или его территориальном органе.

В ходе досудебной подготовки по делу А пояснил, что он, являясь работником АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ», обратился в Прокуратуру г. Ленинска-Кузнецкого по вопросу неоплаты сверхурочной работы, а прокуратура направила его заявление в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области.

Судом установлено, что в результате проверки по данному обращению государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО1 <дата> в адрес АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» вынесено предписание <номер> об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. Согласно предписания необходимо устранить нарушение, поскольку в ходе проверки установлено, что продолжительность сверхурочной работы превышает годовую норму, установленную трудовым законодательством, а также работникам не производится оплата работы сверх нормы рабочего времени. Согласно производственного календаря на <дата> норма рабочего времени в <дата> при <данные изъяты> часовой рабочей неделе установлена <данные изъяты> часов. Согласно табеля учета рабочего времени за <дата> А отработал <данные изъяты>, <данные изъяты> сверх нормы рабочего времени. Согласно предоставленного на проверку расчетного листка за <дата> А отработал <данные изъяты>. Работнику произведена оплата за работу в праздничные и выходные дни за <данные изъяты>, а также за работу сверх нормы рабочего времени за <данные изъяты>. Таким образом, А произведена оплата в повышенном размере за <данные изъяты> работы сверх нормы рабочего времени, <данные изъяты> работы сверх нормы рабочего времени А не оплачены. Установлен срок исполнения предписания <дата> (л.д.9-11).

Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства, суд считает оспариваемое предписание несоответствующим требованиям закона, по следующим основаниям.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда №81 об инспекции труда (1947г.), ратифицированной Федеральным законом №58-ФЗ от 11.04.1998г., Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства РФ №324 от 30.06.2004г., ст.356 ТК РФ, одним из основных полномочий инспекции труда является выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений.

Предписание должно быть реально исполнимо, и требования предписания должны быть определенными, со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов.

В оспариваемом предписании содержатся общие нормы закона, однако, отсутствуют конкретные меры, которые должен предпринять работодатель, чтобы устранить выявленное нарушение.

При этом, ст.3 ТК РФ предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор- это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Статьей 382 ТК РФ предусмотрено, что Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового прав, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из смысла данных норм закона следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках ст.ст.381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами, в связи с чем, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, имеет место индивидуальный трудовой спор между работником А и работодателем по поводу оплаты сверхурочно отработанного времени, который подлежит рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

При этом законодательством государственному инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по индивидуальным трудовым спорам, в связи с чем, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда ФИО1 по вопросу, не относящемуся к ее компетенции, а потому является несоответствующим требованиям закона, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Признать предписание Государственной инспекции труда в Кемеровской области <номер> от <дата>, выданное АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ», незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в административном деле №2а-983/2018г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.