Решение № 2-3536/2016 2-3536/2016~М-2991/2016 М-2991/2016 от 12 сентября 2016 г. по делу № 2-3536/2016

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Осиповой О.Б.

При секретаре Кошелевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Солнечное» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Солнечное» о взыскании неустойки в размере 451 325 руб. 79 коп. за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и застройщиком АО «Солнечное», был заключен договор участия в долевом строительстве №.... В соответствии указанным договором ответчик обязался за счет собственных и привлеченных средств построить многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, обозначенный в генеральном плане как <адрес> (адрес строительный), кадастровый номер земельного участка №... и в срок не позднее окончания III квартала 2013 года передать истцу объект долевого строительства - квартиру-студию №... (номер квартиры строительный), расположенную во 2-ом подъезде, на 3-ем (мансардном) этаже, общей площадью - 22, 67 квадратных метров. Истец в свою очередь обязался оплатить ответчику обусловленную Договором цену - 639 634 рубля 05 копеек. Истцом оплачена стоимость квартиры в полном объеме. В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Просрочка составила 1008 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день обращения в суд). В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 451 325 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме этого истец для защиты своих интересов вынужден обратиться к юристу. По договору оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил своему представителю 20 000 руб. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу №... (о хищении денежных средств генеральным директором ЗАО «Солнечное»). Истицу нанесен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб. (в соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что не возражает против начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика АО «Солнечное» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 признала частично. Пояснила, что в соответствии с условиями договора срок передачи квартиры должен был состояться не позднее 30 дней со дня получения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию. Срок сдачи Объекта в эксплуатацию должен быть произведен в 3 квартале 2013 года. Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом именно с этой даты подлежит исчисление неустойки. Истцом не представлены доказательства того, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства для последнего наступили неблагоприятные последствия, затраты на устранение которых были бы соразмерны исчисленной сумме неустойки. Превышение срока передачи истцу квартиры не повлекло для истца увеличения стоимости строительства квартиры. Квартира истцу передается по цене, установленной в договоре. Поэтому считает, что подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в связи с чем просит уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору участия в долевом строительстве, лежит на ответчике.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемого к отношениям сторон.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации ( п.3 ст. 4 Закона).

В силу пункта 9 статьи 4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком АО «Солнечное», был заключен договор участия в долевом строительстве №....

В соответствии указанным договором ответчик обязался за счет собственных и привлеченных средств построить многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, обозначенный в генеральном плане как <адрес> (адрес строительный), кадастровый номер земельного участка №... и в срок не позднее окончания строительства и ввода в эксплуатацию - III квартала 2013 года передать истцу объект долевого строительства - квартиру-студию №... (номер квартиры строительный), расположенную во 2-ом подъезде, на 3-ем (мансардном) этаже, общей площадью - 22, 67 квадратных метров. ФИО1 в свою очередь обязался оплатить ответчику обусловленную Договором цену - 639 634 рубля 05 копеек (п.п. 1.1. 1.2., 1.3, 1.4., 2.1. Договора).

Договор, в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства по оплате стоимости квартиры ФИО1 выполнены в полном объеме, путем внесения в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп. и 239 634 руб. 05 коп., что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Условиями договора участия в долевом строительстве №... предусмотрено, что срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию является третий квартал 2013 г., а срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства установлен - 30 дней со дня получения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию (п.1.4,1.5 договора) Таким образом, последним днем передачи квартиры истцу является ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного стороной ответчика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... – объекта капитального строительства – многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон «Солнечный», <адрес>, было выдано ЗАО «Солнечное» только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил почтовым отправлением письмо от ответчика, в котором находилось «Сообщение о завершение строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью подписания акта приема-передачи был произведен осмотр объекта недвижимости, в ходе которого были выявлены недостатки: сломана входная дверь, отсутствует газовый котел, отсутствует система канализации сточных вод, о чем составлена претензия на имя генерального директора АО «Солнечное» ФИО4 и отказано в подписание акта приема-передачи.

До настоящего времени, объект долевого строительства истцу не передан.

Поскольку в определенный сторонами срок квартира не была передана участнику долевого строительства, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору долевого участия судом установлен и не оспаривался ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторона истца с учетом возражений ответчика по поводу начала срока исчисления неустойки просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день обращения в суд), что составляет 978 дней. С учетом ставки рефинансирования - 10,5%, размер неустойки составляет 437 893 руб. 47 коп. (639 634,05 руб. х 10,5% х 1/150 х 978).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки как не соответствующей последствиям неисполненного обязательства в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательств застройщиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, сопоставимость размера неустойки с ценой товара, а также компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства, ее размер подлежит уменьшению.

Разрешая заявленное ФИО1 требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оценив представленные доказательства, доводы ответчика, учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, не выполнение обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, действия, принимаемые застройщиком к исполнению обязательств, последствия нарушенного обязательства, рисковую природу договора долевого участия в строительстве, компенсационную природу неустойки, которая не может является средством обогащения, с учетом позиции Верховного Суда РФ о возможности снижения неустойки и в случаях, когда неустойка определена законом, суд полагает, что в данном случае заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 55 000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50 000 рублей.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд с учетом требований статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона штраф является санкцией за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Поскольку по смыслу закона, в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, включается и компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и штраф в размере 30000 рублей (( 55000 + 5 000) x 50%).

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., данные расходы подтверждены материалами дела.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи представителем истца, который принимал участие в одном судебном заседании, частичного удовлетворения исковых требований, считает, необходимым взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 10000 руб.

Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, размер госпошлины, исчисленный по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежащих оценке, составляет 2900 руб.; в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда, не подлежащего оценке, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - 300 руб. Всего подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика государственная пошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Солнечное» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Солнечное» в пользу ФИО1 неустойку в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего 100 000 рублей.

Взыскать с АО «Солнечное» в доход государства государственную пошлину в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –