Решение № 2-475/2018 2-475/2018~М-435/2018 М-435/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-475/2018

Дело №2-475/2018

64RS0002-01-2018-000650-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой Д.И., при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С., с участием помощника Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области Федоровой О.Ю., законного представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя истца – адвоката Картышова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 в лице законного представителя ФИО4 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности вышеуказанная квартира, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован ФИО3 Регистрация ФИО3 в указанном жилом помещении носила формальный характер, так как он никогда там не проживал и не проживает в настоящее время, личных вещей или иного имущества ФИО3 в спорной квартире не имеется. Расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение ФИО3 не несет. Ответчик проживает в другом жилом помещении со своей семьей, членом же семьи истца не является, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу пользования спорной квартирой не имеется. Предложения истца о снятии с регистрационного учета с указанной квартиры ФИО3 оставил без ответа. Вместе с тем, регистрация ответчика в принадлежащей на праве собственности истцу квартире нарушает его права собственника, существенно ограничивая правомочия по владению, пользованию и распоряжением своим имуществом. Кроме того, в настоящее время у истца возникла необходимость в обмене спорной квартиры в целях улучшения жилищных условий. Однако регистрация в указанной квартире ответчика препятствует реализации истцом прав собственника по распоряжению своим имуществом. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие с участием его законного представителя – матери ФИО2 и адвоката Картышова В.С. (л.д.84).

Законный представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО3 являлся ее супругом до ДД.ММ.ГГГГ, когда их брак был расторгнут. Квартира № дома № по <адрес> была предоставлена ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данная квартира была передана в собственность ФИО1 на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. От участия в приватизации ФИО3 и ФИО2 отказались в пользу ФИО1 Ответчик ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялся, его личных вещей в данной квартире не имеется. Расходы по содержанию квартиры ФИО3 никогда не нес. Его регистрация в данной квартире носит исключительно формальный характер. Препятствий в пользовании квартирой № дома № по <адрес> ФИО3 никто никогда не чинил. Он добровольно отказался вселяться в указанную квартиру, проживая с новой семьей по другому адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Картышов В.С. исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, поскольку регистрация ФИО3 в принадлежащей на праве собственности квартире истца нарушает права последнего как собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Пояснил, что в квартиру № дома № по <адрес> он никогда не вселялся, не пользовался данной квартирой и не имеет намерения пользоваться ей в дальнейшем. В настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до избрания данной меры пресечения проживал со своей дочерью в квартире № дома № по <адрес>. Препятствия в пользовании спорной квартирой ему ни ФИО1, ни его законный представитель ФИО2 никогда не чинили. Участия в несении расходов по содержанию данного жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг, он никогда не принимал. От участия в приватизации спорной квартиры он отказался добровольно в пользу ФИО1, поскольку не имел намерения пользоваться данной квартирой. Сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в добровольном порядке он не успел, поскольку был занят иными более важными делами. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ему разъяснены и понятны.

При таком положении, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие истца, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просившего рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области и ФИО4 ФИО13 был заключен договор на приватизацию жилого помещения №, по условиям которого ФИО1 в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.47-49).

На момент приватизации в квартире были зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (мать истца), и ФИО3 (л.д.9, 57).

Из свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Судом установлено, что при заключении договора приватизации ФИО2 и ФИО3 дали согласие на приватизацию ФИО1 квартиры № дома № по <адрес> без включения их в число собственников, что подтверждается письменными отказами от приватизации (л.д.50-51).Право собственности истца ФИО1 на квартиру № дома № по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.34-37).

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения - при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещение с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким, образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04 августа 2015 года №49-КГ15-7).

С учетом изложенного, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применимы. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением не установлено.

В ходе рассмотрения дела на основании объяснений представителя истца, ответчика, письменных доказательств установлено, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире. С момента предоставления данного жилого помещения (заключения договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-56)) ФИО3 правом на проживание в указанном жилом помещении не воспользовался, обязательства по оплате и содержанию жилого помещения он не выполняет.

Принимая во внимание, что отказ ответчика от проживания в спорном жилом помещении носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не имелось, ответчик не участвовал в содержании жилого помещения и не оплачивал коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим право пользования жилым помещением в момент его приватизации, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о попытках ответчика вселиться в спорное помещение, равно как и наличии препятствий к его вселению, в материалах дела отсутствуют.

При этом необходимо отметить, что ст.57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик ФИО3 воспользовался своими процессуальными правами по своему усмотрению, не представив доказательств в опровержение заявленных требований и признав исковые требования ФИО5 в полном объеме.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому у суда отсутствуют основания для непринятия признания ответчиком иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО14 в лице законного представителя ФИО4 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО4 ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Председательствующий (подпись) Д.И.Кудряшова