Решение № 2-744/2024 2-744/2024~М-445/2024 М-445/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-744/2024

61RS0017-01-2024-001018-82

Дело № 2-744/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г.Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что на основании заявления ФИО2 24.05.2023 между ООО МКК «<данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа №. По условиям договора банк предоставляет заемщику сумму кредита – 30 000 руб. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. ФИО2 были отправлены индивидуальные условия договора Займа, с которыми заемщик ознакомилась и подписала электронной подписью. Денежные средства были перечислены заемщику на банковскую карту. В нарушение условий договора заемщик не возвратила сумму займа и проценты за пользование займом. 13.11.2023 между ООО <данные изъяты> и ООО ПКО «Право Онлайн» заключён договор уступки прав (требований) в соответствии с которым к АО ПКО «Право Онлайн» перешло право требования задолженности по указанному договору займа. По состоянию на 15.03.2024 задолженность ответчика перед кредитором составляет 54000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма займа, 24000 руб. – проценты. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.05.2023 в размере 54000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по ее надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации по адресу. Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи «истечение срока хранения» (л.д.41,46).

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонилась от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-займ - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом простая электронная подпись или неквалифицированная электронная подпись не требует оформления на имя владельца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в специализированном государственном органе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО2 24.05.2023 между ООО МКК <данные изъяты> ФИО2 заключен договор займа № на сумму 30000 руб. (л.д.6-10).

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи между кредитором и заемщиком ФИО2 было достигнуто (л.д.9-10).

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа № подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

С условиями договора займа заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее электронная подпись.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Пунктом 3 Договора установлен срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления займа.

Пунктом 4 Договора установлена процентная ставка за пользование займом – с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня пользования займом – 365,000 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня пользования займом – 302,950 % годовых.

В нарушение условий Договора ответчик в установленный Договором срок сумму займа не вернула, проценты за пользование денежными средствами не уплатила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по договору займа составляет 54000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма займа, 24000 руб. – проценты.

13.11.2023 между ООО МКК «<данные изъяты> и ООО ПКО «Право Онлайн» заключён договор уступки прав (требований) в соответствии с которым к АО ПКО «Право Онлайн» перешло право требования по указанному договору займу к ответчику.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьями 388, 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В связи с изложенным, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства факта заключения с ответчиком договора Займа. Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, содержащихся в представленных стороной истца надлежащим образом заверенных копиях документов, не усматривается.

Доказательства отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости и ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Установив все обстоятельства дела, суд полагает установленным факт заключения договора займа между ООО МК <данные изъяты>» и ФИО2, на основании которого ответчик взяла на себя денежные обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления займов (микрозаймов) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон омикрофинансовой деятельности).

Согласно Федеральному закону от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, договором № от 24.05.2023 размер начисляемых процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также за отдельные услуги, оказываемые по договору займа, ограничен полуторократным размером суммы предоставленного займа.

Задолженность ответчика перед кредитором составляет 54000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма займа, 24000 руб. – проценты.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие неисполненных обязательств по договору займа, заключенному с ООО МКК «<данные изъяты> тем самым, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе, в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом и истребованных судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в сумме 1820 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***> КПП 540601001) задолженность по кредитному договору № от 24.05.2023 в размере 54 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1820 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2024.