Решение № 2-388/2020 2-388/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-388/2020

Дело № 2-388/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2020 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.,

при секретаре Юдиной У.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136405,78 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Кредитного договора заёмщику МВВ предоставлены истцом денежные средства в размере 176000 рублей под 19,9 % годовых на срок 36 месяце, считая с даты его фактического предоставления. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заёмщиком ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132554,69 рублей, в том числе: 115409,47 рублей- просроченная ссудная задолженность – 17145,22 рублей – просроченные проценты.

При выяснении обстоятельств неоплаты задолженности банком выяснено, что заемщик МВВ умер ДД.ММ.ГГГГ. По указанному кредитному договору должна выплатить долг наследник умершего – ФИО1, которая, по мнению истца, фактически приняла наследство после смерти заёмщика.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132554,69 рублей, а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3851,09 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что сын ответчика-МВВ с ней вместе не проживал, не работал, какого-либо имущества не имеет, последним местом его жительства была квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая ему на праве собственности не принадлежала. ФИО1 после смерти сына каких-либо фактических действий по принятию наследственного имущества не совершала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследовать было нечего.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что МВВ предоставлен кредит в сумме 176000,0 рублей под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.11-15).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику МВВ кредит в размере 176000,0 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик МВВ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.16).

Для установления круга наследников и наследственного имущества судом направлены запросы соответствующие запросы.

Согласно ответу нотариуса Гурьевского нотариального округа <адрес> ФИО3 наследники МВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались, наследственное дело не открывалось (л.д.54).

Согласно ответу нотариуса Гурьевского нотариального округа <адрес> ФИО4 наследники МВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались, наследственное дело не открывалось (л.д.53).

Согласно ответу из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, информация о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имеющиеся у правообладателя МВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества, отсутствует (л.д.48).

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации транспортных средств на имя МВВ отсутствуют (л.д. 55-56).

Таким образом, судом установлено, что правопреемников у умершего заёмщика МВВ не имеется, наследственное имущество не установлено. Ответчик по настоящему делу не является наследником, не является поручителем, она не брала на себя обязательств отвечать по долгам заёмщика в случае его смерти.

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина – должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца не представлено никаких доказательств, что ответчик ФИО1 фактически приняла какое-либо наследство после смерти МВВ, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истцу следует также отказать в части заявленного иска о возмещении судебных издержек по оплате госпошлины в размере 4231,58 рублей, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 418, 1112,1142,1153,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: И.И. Дорошенко