Постановление № 1-220/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-220/2024

Дело (№) копия

Уникальный идентификатор дела (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес обезличен)

15 июля 2024 года

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.

при помощнике судьи Погодиной Г.В.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лифановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Канавинского районного суда г. Н.Новгород находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов ФИО2 находился во дворе (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, где увидел лежащий на земле сотовый телефон «HONOR 50», IMEI1:(№), IMEI2: (№), в силиконовом чехле черного цвета с находящейся внутри сим-картой абонентского оператора «Т2Мобайл», принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов ФИО2, находясь во дворе (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, наклонился и поднял с земли сотовый телефон марки «HONOR 50», IMEI1: (№), 1MEI2: (№), в силиконовом чехле черного цвета, после чего убрал его в карман своих штанов, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «HONOR 50», IMEI1: (№), IMEI2: (№), стоимостью 14 000 рублей в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой абонентского оператора «Т2Мобайл», не представляющей материальной ценности.

После этого ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, с подсудимым примирились, извинения принесены.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании ч.2 ст.239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, а также учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения ущерба в полном объеме.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Выслушав мнения участников судопроизводства, проверив материалы дела, суд считает, что условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, полностью соблюдены, личность подсудимого ФИО2 свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона «HONOR 50», IMEI1: (№), 1MEI2: (№), хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданным по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгород в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Помощник судьи

К.В.Михалёв

К.В.Михалёв

Г.В.Погодина

Подлинник постановления находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгород.