Решение № 2-1475/2025 2-1475/2025~М-1183/2025 М-1183/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1475/2025

№ 2-1475/2025; УИД 03RS0014-01-2025-002282-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Мулюковой Г.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО «МТС Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО2 денежные средства на неотложные нужды в размере 159 887 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 58,9 % годовых, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС- Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «МТС- Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В силу того, что ФИО2 своих обязательств по договору не исполнил, а возникшую задолженность не погасил, ООО «Феникс», основываясь на предоставленных договором уступки прав, просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 499,16 руб., в том числе: 159 887 руб. - основной долг, 136 452,83 руб. - проценты, 107 159,34 руб. -комиссии и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 587 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса. В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, материалы дела №2-2042/2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 159 887 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 58,9% годовых.

Кредитный договор был заключен в результате акцептования банком заявления - оферты ФИО2 и ознакомления с условиями кредитного договора, которые обязалась выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на предоставление кредита и графике платежей.

Факт заключения договора подтверждается открытием счета на имя заемщика и зачислением на счет денежных средств.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку кредитные денежные средства, запрета на уступку банком прав (требований) по кредиту третьим лицам не выразил.

Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 403 499,16 руб., в том числе: 159 887 руб. - основной долг, 136 452,83 руб. - проценты, 107 159,34 руб. -комиссии

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Кредитные ресурсы по настоящее время не возвращены, доказательств иного суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС- Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «МТС- Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено. Напротив, в своих возражениях на исковое заявление, истец не оспаривает сумму долга, при этом просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем отказать в иске.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности, установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условиями, на которых заключен с ФИО2 кредитный договор, предусмотрено, что его исполнение осуществляется посредством уплаты заемщиком ежемесячных платежей, следовательно, срок давности по настоящему спору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела № 2-2042/2024 мировым судьей судебного участка № 5 по г. Октябрьский Республики Башкортостан по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ООО ПКО «Феникс» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 403 499,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 30 мая 2024 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2

Соответственно обращение ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа, также осуществлено уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, общество обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а также в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Мулюкова