Решение № 12-52/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело № 12-52/18


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2018 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1 – законного представителя администрации Муниципального образования «Алексеевское» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красноборскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 26 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красноборскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 26 апреля 2018 года, администрация Муниципального образования «Алексеевское» (далее – администрация МО «Алексеевское») признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе законный представитель МО «Алексеевское» ФИО1 просит постановление должностного лица отменить. Полагает, что в действиях представляемого им лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Неисполнение решения суда является следствием дефицита бюджета муниципального образования. Со стороны администрации МО «Алексеевское» приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта.

В судебное заседание законный представитель администрации МО «Алексеевское» ФИО1 не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен, ходатайств не представил, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноборскому району ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснила, что после взыскания исполнительского сбора администрация МО «Алексеевское» привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 20 февраля 2018 года должнику направлено новое требование об исполнении решения суда. В срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда администрацией МО «Алексеевское» не исполнено. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, являются социально значимыми, данный документ находится на исполнении с 04 марта 2013 года.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением установлено, что в отношении администрации МО «Алексеевское» в отделе судебных приставов по Красноборскому району на основании исполнительного листа серии ВС № ***, выданного Красноборским районным судом, возбуждено исполнительное производство. В силу решения Красноборского районного суда от 11 марта 2012 года и указанного судебного акта на администрацию МО «Алексеевское» возложена обязанность предоставить Т.В. на состав семьи из трех человек по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение общей площадью не менее 39 квадратных метров, находящееся в черте с. Красноборск, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства, не ниже достигнутого в с. Красноборск Архангельской области.

__.__.______г. в отношении администрации МО «Алексеевское» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В дальнейшем должнику судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении названного судебного акта, а постановлением должностного лица ОСП по Красноборскому району администрация МО «Алексеевское» от __.__.______г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

20 февраля 2018 года должнику вновь направлено требование об исполнении решения суда в срок до 30 марта 2018 года, однако таковое также не исполнено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и в жалобе не оспариваются.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в муниципальной собственности свободных жилых помещений и недостаточности финансовых средств для исполнения требований исполнительного документа не свидетельствуют об отсутствии вины администрации МО «Алексеевское» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.Статья 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Российская Федерация – социальное государство, в котором, согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 Постановления от 30 июля 2001 года №13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Данный вывод корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно указывал, что необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Бурдов против России» от 07.05.2002, «Плотниковы против Российской Федерации» от 24.02.2005, «Тетерины против Российской Федерации» от 09.06.2005, «Телятьев против Российской Федерации» от 12.07.2007 и др.).

При этом органы местного самоуправления не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как жилые помещения, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий органов власти, которые, по мнению должников, не оказали бюджетам муниципальных образований достаточную финансовую помощь для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам.

Поскольку на администрацию МО «Алексеевское» судом возложена обязанность по обеспечению взыскателя жилым помещением по договору социального найма и данная обязанность не исполнена в течение вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем обоснованно установлена вина администрации МО «Алексеевское» в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено и должником не оспаривается, что исполнительный документ находится на исполнении с 2013 года и не исполняется в течение длительного времени (по настоящее время).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

При рассмотрении дела должностное лицо Службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией МО «Алексеевское» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Направление главой администрации МО «Алексеевское» главе МО «Красноборский муниципальный район» и в областные органы власти предложений об увеличении бюджетных расходов на исполнение судебных решений о предоставлении гражданам жилья не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации МО «Алексеевское».

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

В целом постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красноборскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Муниципального образования «Алексеевское» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л. Баумгертнер