Решение № 2-1815/2018 2-1815/2018~М-1251/2018 М-1251/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1815/2018

Дело №2-1815/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

с участием представителя ответчика Банниковой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные – Бийск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные-Бийск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57989 рублей 43 копеек, из которых 7888 рублей 43 копейки - сумма основного долга, 50101 рубль - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2006 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей. Договором займа стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2 % в день. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме полученный заем в размере 10000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование денежными средствами не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Отличные наличные - Бийск» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому к истцу перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 57989 рублей 43 копейки, из них: 7888 рублей 43 копейки - сумма основного долга, 50101 рубль - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведена оплата в счет погашения задолженности по договору займа в сумме 30210 рублей 57 копеек, из которых 2111 рублей 57 копеек - сумма основного долга, 28099 рублей -проценты за пользование займом.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступившими возражениями должника, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Отличные наличные – Бийск» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту ее регистрации: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, в суд возвратились конверты с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, судом были направлены судебные повестки по последнему известному месту работы АО «Бийская льняная компания», однако ответчик уволена с указанного предприятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Также судом были предприняты попытки известить ответчика о времени и месте судебного разбирательства по телефонам №, однако достичь соединения с абонентом не представилось возможным.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, судом для представления её интересов в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) был привлечен адвокат Банникова Р.А., которая возражала против требований истца, ссылаясь на отсутствие согласования с ответчиком позиции по спору.

Третье лицо ООО «Глобал–Финанс» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика - адвоката Банниковой Р.А., исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ.

Согласно с ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ, как указано в ст. 310 ГК РФ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2 % в день (или 730% годовых)(л.д. №).

Факт получения денежных средств в указанной сумме подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д№), стороной ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс», с одной стороны, и ООО «Отличные наличные-Бийск», другой стороны, был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования исполнения ФИО1 обязательств, принятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №

П.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом закон не содержит требований о специальной правосубъектности кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По общему правилу, исходя из указанной нормы, согласия должника на совершение первоначальным кредитором сделки по уступке своих прав (требований) к должнику другому лицу не требуется. Достаточно отправить должнику письменное уведомление об этом в целях избежания риска возможного исполнения должником своих обязательств непосредственно первоначальному, а не новому кредитору.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 произведена оплата в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 30210 рублей 57 копеек.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное (установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок) приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 договора).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)), вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 договора займа на сумму займа, предусмотренную в п. 1 договора (10000 рублей) в течение срока, указанного в п. 2 (20 дней – не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование займом из расчета 2,00% в день (730% годовых).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите (займе) во взаимосвязи с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным.

П. 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не основанным на действующем законодательстве.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) размер процентов составляет 6000 рублей (10000 рублей : 100% х 2 % х 20); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (371 день) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,90% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на август 2015 года в размере 1921 рубль 07 копеек (10000 рублей : 100% х 18,90% : 365 х 371).

Следовательно, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей по основному долгу, по процентам - 7921 рубль 07 копеек ((6000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1921 рубль 07 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), всего 17921 рубль 07 копеек.

Поскольку ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № оплачено 30210 рублей 57 копеек, суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленных ко взысканию денежных средств в связи с исполнением обязательств по договору займа на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме, следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «Отличные наличные – Бийск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

В связи с тем, что ООО «Отличные наличные – Бийск» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2006 рублей в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Отличные наличные – Бийск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова