Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-2648/2024;)~М-1818/2024 2-2648/2024 М-1818/2024 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-16/2025

№2- 16/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, о разделе совместно нажитого имущества между супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества между супругами, в обоснование которого указала, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с ... по .... В период барка супругами было нажито следующее имущество, которое подлежит разделу: жилое помещение квартира площадью 44,1 кв.м. кадастровый ..., расположена по адресу: .... Собственниками имущества являются ФИО2 ? доли и ФИО1 ? доли. В настоящее время указанная квартира реконструирована, имеет большую площадь относительно заявленной в ЕГРН, узаконить изменения истец самостоятельно не может, так как для этого необходимо совместное заявление собственников. В домовладении сейчас проживает ответчик. Он всячески препятствует добровольному разделу имущества. Так как Ответчик проживает в спорном домовладении, истец желает получить денежную компенсацию стоимости половины совместно нажитого имущества. С целью оценки стоимости имущества с учетом его реконструкции истец полагает необходимым провести по делу оценочную экспертизу. Также Истец будучи в браке оформляла кредит для семейных нужд, денежные средства приобретались на совершение улучшений в общей квартире. Сумма кредита составила 315 000 по кредитному договору ... от ..., кредитный договор заключен с ПАО Сбербанк. По кредитному договору ... от ... на сумму 238 623, 75 руб., Истец внесла 379 624, 02 рублей. Данные обязательства по мнению истца необходимо разделить поровну между бывшими супругами.

Истце просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? части от рыночной стоимости имущества: жилое помещение квартира площадью 44,1 кв.м. кадастровый ..., расположена по адресу: ... учетом его реконструкции и всех имеющихся построек на территории, установленной экспертом, прекратить право собственности ФИО3 на ? доли в жилом помещении: квартира площадью 44,1 кв.м. кадастровый ..., расположена по адресу: ...., взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет уплаченных кредитных обязательств в размере 309 123 рублей. и сумму уплаченной госпошлины в размере 14 865 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседании после перерыва не явилась, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, а также просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц в судебном заседании не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, установлены статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации с соблюдением требований, изложенных в статьях 252 и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке с .... (Л.Д.11).

Решением мирового судьи от 20.12.2019г. судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области брак прекращен 21.01.2020г. (л.д.12).

В период брака на основании договора купли продажи квартиры от 04.06.2010г. в обще долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждого приобретена квартира площадью 44,1 кв.м. кадастровый ..., расположенная по адресу: .... (л.д.8-10).

По ходатайству истца, указанное в иске, и поддержанное представителем истца в судебном заседании, судом была назначена судебная оценочная экспертиза с постановкой вопросов, предложенных истцом, а именно – определить рыночную стоимость жилого помещения- квартиры площадью 44,1 кв.м. кадастровый ..., расположенная по адресу: .... С учетом реконструкции и всех имеющихся построек на территории. Согласно выводам эксперта АНО ОЭБ «Стандарт» рыночная стоимость жилого помещения- квартиры площадью 44,1 кв.м. кадастровый ..., расположенная по адресу: .... Определенная на 07.11.2024г составляет 1623000 рублей. В письменных пояснениях по проведению судебной экспертизы, эксперт указал на непредставление запрошенных дополнительных документах а именно технический паспорт на квартиру до реконструкции и технический паспорт после проведенной реконструкции, в связи с чем было проведено экспертное заключение по имеющемся материалам гражданского дела.

Суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что работы по реконструкции квартиры, в результате которого увеличилась площадь квартиры (с указанием их видов, перечня, лица, выполнившего такие работы), производились после заключения брака, и производилась оплата таких работ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, при рассмотрении исковых требования о взыскании со ФИО2 в пользу истца ? части рыночной стоимости квартиры юридически значимым является установление наличия оснований для прекращения права собственности на долю квартиры истца, и возложения обязанности по выплате стоимости доли имущества на ответчика.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст, ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Исходя из того, что истцом в соответствие с требованиями ст.252 Гражданского кодекса РФ требования о выдела своей доли из общего имущества не заявлялись, доказательств невозможности выдела доли без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности истцом не представлены, а также отсутствует согласие ответчика выплатить компенсацию стоимости доли истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсацию ? части от рыночной стоимости квартиры площадью 44,1 кв.м. кадастровый ..., расположена по адресу: ... учетом его реконструкции и всех имеющихся построек на территории, установленной экспертом и прекращении право собственности ФИО1 на ? долю указанного имущества.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации в счет уплаченных кредитных обязательств в размере 3092123 рублей, суд исходит из следующего.

13.04.2016г между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ... от ... на сумму кредита 315 000руб. сроком возврата кредита на 60 месяцев.

09.06.2018г. между ПАО Совкомбанк и ФИО1, ФИО6 заключен кредитный договор ... на сумму 238 623, 75 руб. сроком на 60 месяцев. соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений, приведенных выше, правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом требования о признании кредитных обязательств совместно нажитым долгом супругов не заявлялось.

Кроме того, истцом указывается на внесение в счет погашения кредитных обязательств денежной суммы в размере 379624,02 рубля, при этом истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет уплаченных кредитных обязательств в размере 309123 рублей, не обосновывая и не подтверждая указанные суммы. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несения расходов по погашению кредитных обязательств, а также периодов внесения кредитных платежей за счет личных средств.

Учитывая отсутствие доказательства несения расходов по погашению совместно нажитых кредитных обязательств за счет личных средств истца, а также отсутствие требования о признании кредитных обязательств совместно нажитым долгом супругов, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компен6сации в счет уплаченных кредитных обязательств в размере 309 123 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении к требованиям истца в данной части срока исковой давности.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых, расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

ФИО1 не могла не знать, что при исполнении обязательств по кредитному договору перед банком в единственном числе несет бремя самостоятельно, как единственный заемщик. Только при обращении в суд о признании долга общим может защитить свои права, требуя компенсацию в размере 1/2 от оплаченной после расторжения брака задолженности. Учитывая, что брак прекращен 21.01.2020г. года и с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась 27.06.2024г., т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, о разделе совместно нажитого имущества между супругов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов