Приговор № 1-388/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-388/2025

Дело № 1-388/2025

УИД 35RS0010-01-2025-001630-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

секретаря судебного заседания Бачалдиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Горбушиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Андрикевича С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 18.02.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 114),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Около 04 часов 00 минут 19 ноября 2024 года, у забора, вблизи дома № по улице <адрес>, в месте с географическими координатами №, ФИО1 умышленно, незаконно, через тайник, приобрёл вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой не менее 0,21 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., относится к значительному размеру. Указанное наркотическое средство, в значительном размере, ФИО1 умышлено, незаконно, без цели сбыта, хранил с момента незаконного приобретения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 09 часов 40 минут 19.11.2024 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личности подсудимого, требований главы 10 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершённые в значительном размере.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 не судим; <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый пояснил, что с семьёй не проживает 6 месяцев, снимает квартиру, участвует в содержании и воспитании малолетнего сына. У жены есть ещё двое несовершеннолетних детей. На детей ежемесячно передаёт жене 20000 рублей. Здоров. Имеет ежемесячный доход в 60000 – 70000 рублей.

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на предварительном расследовании и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, способным <данные изъяты> нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6,43,60 УК РФ, считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд считает невозможным назначить ФИО1 штраф, как более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 ст.228 УК РФ, с учётом его имущественного и семейного положения.

При определении размера наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 228 УК РФ, за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы. При этом не имеет значения, может ли лишение свободы быть назначено виновному с учетом положений Общей и Особенной частей УК РФ.

Вещественным доказательством по уголовному делу признано вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое находится в количестве 0,13 грамма на хранении в специализированном помещении УМВД России по г. Вологде (квитанции № от 18.12.2024 (сейф-пакет №) и № от 18.12.2024 (сейф-пакет №),

Из настоящего уголовного дела дознавателем выделены в отдельное производство уголовное дело в отношении лица, незаконно сбывшего ФИО1 указанное наркотическое средство. Учитывая, что постановление о выделении уголовного дела не содержит сведений о документах, выделенных из настоящего уголовного дела, суд считает необходимым хранить в специализированном помещении УМВД России «Вологда» вышеуказанное наркотическое вещество, до вынесения решения по существу уголовного дела, выделенного из уголовного дела № в отношении лица, незаконно сбывшего ФИО1 наркотическое средство.

Фрагменты материала бело-серого (серебристого) цвета и бело-желтого, признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в конверте при уголовном деле, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе темно-серого цвета, <***> №, IMEI2 №, ФИО1 использовал при совершении преступления, для подключения к сети "Интернет", с использованием которой подсудимый незаконно приобрёл наркотическое средство. Принадлежность телефона ФИО1 подтвердил на стадии дознания и не оспаривал в суде. При таких обстоятельствах, в силу положений пунктов "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, указанный сотовый телефон как оборудование, использованное для совершения преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (а-РVР) – производное наркотического средства - N-метилэфедрона общей массой после проведения экспертизы 0,13 грамма, хранить в местах их нахождения до вынесения решения по существу уголовного дела, выделенного из уголовного дела №.

- фрагменты материала бело-серого (серебристого) цвета и материала бело-желтого, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить,

Принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi», идентификационные номера: <***> №, IMEI2 №, выданный ФИО1 на ответственное хранение, - конфисковать, путём обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков