Решение № 2-152/2017 2-152/2017(2-6713/2016;)~М-6023/2016 2-6713/2016 М-6023/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-152/2017

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 01 июня 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Новокузнецкий наркологический диспансер» о признании поставленного диагноза незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Новокузнецкий наркологический диспансер» о признании поставленного диагноза незаконным.

Требования мотивировав тем, что он не находился у ответчика и не проходил обследование у него, в связи с чем, диагноз и постановку на учет учреждение осуществило незаконно.

Просит признать постановку клинического диагноза «пагубное употребление синтетических каннабиоидов» ФИО1 незаконным; признать незаконным постановку на диспансерный учет в <данные изъяты> ФИО1; обязать <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, отзыва и ходатайств не представил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований. При этом, от заявленного требования об обязании ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» снять с диспансерного учета ФИО1 отказалась, так как ответчик уже самостоятельно произвел данные действия.

Представитель ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами. Для диагностики и лечения лица применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о здравоохранении (ст. 10 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

В соответствии с приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» и утвержденной им Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания организуется профилактическое наблюдение.

Согласно абзацам 2, 3, 4 раздела 2 Инструкции, целью профилактического наблюдения является предупреждение развития у лиц группы риска хронического алкоголизма, наркоманий и токсикомании. За время профилактического наблюдения лица группы риска получают необходимую медицинскую помощь, способствующую прекращению пьянства и употребления наркотических и других одурманивающих средств. Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

В судебном заседании установлено, что с 04 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по направлению нарколога военно-медицинской комиссии Военного комиссариата <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был обследован в стационарном <данные изъяты> При прохождении комиссии истцу установлен диагноз <данные изъяты> Данный диагноз установлен со слов истца, который пояснил, что <данные изъяты>. Со слов истца ответчиком установлено, что <данные изъяты>. В 2013 году находился в <данные изъяты>. В процессе обследования в отделении после сообщения перечисленных данных изменил сведения и стал <данные изъяты> что подтверждается протоколом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ

Также, судом установлено, что при поступлении ФИО1 в стационарное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ запись о его посещении внесена в Журнал посещений стационарного наркологического отделения для детей и подростков, <данные изъяты>, также на него заведена медицинская карта стационарного больного. Сведения о госпитализации ФИО1 внесены в Журнал приема больных и отказов госпитализации. Перечисленные обстоятельства подтверждаются и фотофиксацией, представленной ответчиком. Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> что подтверждается протоколом заседания врачебной комиссии № и эпикризом снятия с <данные изъяты>.

По ходатайству истца судом назначена почерковедческая экспертиза, оплата которой возложена на ФИО1 Однако истцом оплата экспертизы не произведена и данное гражданское дело возвращено в суд без исполнения по перечисленных экспертным учреждением причинам.

С учетом перечисленного, суд полагает, что требования истца о незаконности постановки ему клинического диагноза «пагубное употребление синтетических каннабиоидов» являются незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению, так как никаких доказательств о незаконности таких действий ответчика истцом в судебном заседании не представлено.

Так, ответчиком проведены мероприятия по опросу и обследованию истца в условиях помещения его в отделение, где он указал о систематическом употреблении им наркотических средств. Установление таких обстоятельств позволяло ответчику выставить указанный диагноз истцу и поставить его на диспансерное наблюдение, что соответствует перечисленным нормам права.

При этом, довод истца о том, что он не находился у ответчика и не проходил у него осмотров, обследований, суд считает несостоятельным, в связи с тем, что он опровергается представленными ответчиком вышеперечисленными документами и доказательствами, в опровержение которых истцом не представлено никаких доказательств.

Более того, поскольку истец уклонился от проведения экспертизы, довод истца о том, что не им выполнена подпись в информировании добровольного согласия и в иных документах ответчика, суд считает необоснованным, так как ФИО1 в судебном заседании не представлено доказательств в подтверждение такового.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, позволяют сделать вывод о необоснованности требования истца о признании постановки ответчиком истцу диагноза «пагубное употребление синтетических каннабиоидов» незаконным.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании незаконным постановку на диагностический учет в <данные изъяты> ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как при постановке его на профилактическое наблюдение сотрудники <данные изъяты>, с учетом установленных ими обстоятельств, действовали в соответствии с перечисленными нормами права.

С учетом указанного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2017г.

Председательствующий (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина